Standartiniai smurto numatymo testai buvo neveiksmingi

Šiuo metu psichiatrai, psichologai ir probacijos pareigūnai naudoja daugiau nei 300 rizikos vertinimo priemonių, kad numatytų fizinio ir seksualinio smurto riziką tarp psichiatrinių pacientų, kalinių ir visos visuomenės.

Naujame tyrime Karalienės Marijos, Londono universiteto (QMUL) mokslininkai siūlo, kad šios rizikos vertinimo priemonės tapo „pramone“ ir kad nė viena iš naujų priemonių neturi jokio pranašumo prieš senesnes. Iš tikrųjų, sako mokslininkai, jų geriausios būsimos prievartos prognozės yra neteisingos 30 procentų laiko.

Vietoj to, mokslininkai pasiūlė visiškai naują požiūrį į būsimo smurto rizikos vertinimą. Naujas požiūris būtų pagrįstas rizikos veiksnių, turinčių aiškų priežastinį ryšį su smurtu, nustatymu ir apimtų didelių psichikos sutrikimų simptomus, paciento gyvenimo būklę ir tai, ar jie vartoja vaistus.

Tai skiriasi nuo ankstesnių požiūrių, kuriais buvo remiamasi rizikos veiksniais, kurie yra susiję su smurtu, tačiau gali ir nesukelti. Pavyzdžiui, tai gali būti jaunimas, vyrai, žemesnės socialinės klasės atstovai arba ankstesni smurtiniai įsitikinimai.

„Mokslininkai tapo pernelyg apsėsti prognozuoti, ar pacientas ateityje smurtaus, o ne ieškoti priežasčių, kodėl jie smurtauja. Nors naudinga žinoti, kad paleidus jį iš ligoninės, pacientui kyla didelė ar maža smurto rizika, tačiau tai nepasakys, ką turėtumėte daryti, kad sutrukdytumėte smurtauti “, - sakė pirmasis autorius profesorius Jeremy Coidas iš QMUL Volfsono profilaktinės medicinos institutas.

„Svarbiau žinoti, kurie veiksniai yra susiję priežastiniu ryšiu, nes tai yra veiksniai, kurie turi būti būsimų gydymo ir valdymo intervencijų tikslai, jei siekiama užkirsti kelią smurtui ateityje“.

Tyrimo metu mokslininkai stebėjo 409 vyrus ir moteris pacientus, kurie buvo atleisti nuo vidutinio saugumo paslaugų Anglijoje ir Velse ir paleisti į bendruomenę. Dalyviai įvertinimus naudojo dviem „pažangiausiomis“ vertinimo priemonėmis prieš jų išleidimą, po to po šešių ir dvylikos mėnesių nuo įvykdymo. Informacija apie smurtą buvo surinkta atskirų atvejų užrašais ir policijos nacionaliniame kompiuteryje.

Komandos analizė rodo, kad standartiniai rizikos veiksniai buvo prasti nustatant, kas darys smurtinius veiksmus, o kas ne.

Kai tyrėjai naudojo priežastinį požiūrį, kad patvirtintų, kurie rizikos ir apsauginiai veiksniai lėmė smurtą, išvados buvo labai skirtingos. Jie nustatė, kad didelių psichikos sutrikimų simptomai, pacientų gyvenimo sąlygos ir tai, ar jie vartojo vaistus, buvo labai svarbūs veiksniai. Smurtinių minčių, buvimo nestabilioje gyvenimo situacijoje, streso ir negalėjimo susitvarkyti poveikis taip pat buvo tris ar keturis kartus stipresnis, naudojant priežastinį modelį, nei naudojant tradicinį požiūrį.

„Ateities kryptis turėtų būti nustatyti rizikos veiksnius, kurie turi priežastinį ryšį su smurtiniu elgesiu, o ne tuos, kurie numato smurtinį elgesį. Rizikos veiksniai, tokie kaip jaunimas, vyrai, žemesnio socialinio sluoksnio žmonės, turintys daugybę ankstesnių įsitikinimų smurtu, gali būti geri prognozuotojai, tačiau nė vienas iš šių veiksnių nėra iš tikrųjų priežastinis “, - sakė Coid.

Rezultatai paskelbti PLOS Vienas.

Šaltinis: karalienė Marija, Londono universitetas