Grupiniai sprendimai gali nukentėti, jei pasitikėjimas, patirtis neatitinka
Nauji tyrimai rodo, kad bandydami priimti sprendimą su kitu asmeniu žmonės linkę atitikti savo pasitikėjimo lygį - tai gali atsiliepti, jei vienas asmuo iš tikrųjų turi daugiau patirties nei kitas.
Londono universiteto koledžo (UCL) mokslininkai nustatė, kad teigiamo pasitikėjimo savo nuomone laipsnis yra užkrečiamas dirbant komandoje. Tačiau asmens pasitikėjimas savo nuomone reiškia patikimumą, kuris gali būti netikslus.
Tyrimas, paskelbtas Gamta Žmogaus elgesys, rodo, kad pareikšto pasitikėjimo laipsnis gali ištrinti ribą tarp gerai informuotos ir menkai pagrįstos nuomonės, kartais pakenkdamas grupės sprendimų priėmimui.
„Kolektyviai priimti sprendimą yra efektyviausia, jei asmuo, turintis daugiausia patirties, savo pasitikėjimą išreiškia savo nuomone. Jei mano nuomonė patikimesnė nei jūsų, tada turėčiau būti ir labiau pasitikinti savimi.
"Tačiau sunku tai veiksmingai išreikšti, jei nežinote, ar asmuo, su kuriuo dirbate, yra pernelyg pasitikintis savimi, ar per kuklus", - sakė tyrimui vadovavęs daktaras Danas Bangas.
"Mes nustatėme, kad net ir tada, kai ekspertas yra suporuotas su asmeniu, kuriam trūksta patirties, abu dalyviai suderins savo pasitikėjimo lygį taip, kad jų nuomonė būtų vienodai svarbi", - sakė jis.
Per šešis eksperimentus, kuriuose dalyvavo 202 dalyviai Irane ir JK, mokslininkai paprašė žmonių atlikti vizualinę suvokimo užduotį. Kiekvieno bandymo metu dalyviai žiūrėjo du iš eilės rodomus ekranus, o silpnas taikinys buvo rodomas arba pirmame, arba antrame ekrane.
Dirbdami poromis, kiekvienas dalyvis privačiai nurodė, kuriame ekrane, jų manymu, yra regimasis taikinys, ir kaip užtikrintai jaučiasi dėl šio sprendimo skalėje nuo vieno iki šešių.
Užregistravus abu privačius atsakymus, jie buvo viešai paskelbti, o grupės sprendimu buvo pasirinktas didesnis pasitikėjimas priimtas privatus sprendimas. Dalyviai gavo grįžtamąjį ryšį, kad jie galėtų sužinoti apie savo kompetenciją vykdant užduotį.
Tyrėjai nustatė, kad žmonės suderino vienas kito pasitikėjimo laipsnį, o ne kalibravo jį pagal savo nuomonės patikimumą, net jei jiems buvo pasiūlyta finansinė paskata. Kai kurios grupės susiliejo į žemą pasitikėjimą, kitos - į aukštą pasitikėjimą.
Šis elgesys, vadinamas „pasitikėjimo suderinimu“, reiškė, kad žmonės, turintys skirtingo lygio kompetenciją, dirbo prastai: mažiau patikimas žmogus buvo per daug pasitikintis, tuo tarpu patikimesnis - nepakankamai.
Bet kai poros buvo glaudžiai suderintos savo kompetencijos lygiu, pasitikėjimo suderinimas padėjo padidinti jų pasirodymą, nes sumažėjo nesusikalbėjimas.
„Vienas iš galimų paaiškinimų yra tas, kad pasitikėjimo derinimas padeda užtikrinti vienodą įtaką grupės sprendimams, galbūt kaip būdas išvengti konfliktų ar kaip paskleisti atsakomybę. Arba žmonėms gali būti sunku pasimokyti iš savo praeities nesėkmių ar sėkmės ir jiems lengviau atspindėti vienas kito pasitikėjimo lygį “, - sakė Bangas.
"Tyrimas kviečia mus iš naujo apsvarstyti pasitikėjimą kaip socialine priemone, kartu padedant paaiškinti, kodėl galime nustatyti vietines pasitikėjimo" kultūras ", - sakė bendraautorius dr. Bahadoras Bahrami iš UCL kognityvinių neuromokslų instituto.
„Pavyzdžiui, ankstesni tyrimai parodė, kad finansų specialistai, dirbantys konkurencinėje aplinkoje, yra labiau pasitikintys savimi nei kiti gyventojai. Tai taip pat padeda paaiškinti, kodėl politikai atrodo tokie įsitikinę savo nuomone; jie gali pasinaudoti tuo, kaip žmonės naudojasi pasitikėjimu kaip patikimumo žymekliu “, - sakė jis.
Šaltinis: Londono universiteto koledžas
