Žmonės, norėdami priimti sprendimus, dažnai pasikliauja „akla įžvalga“
Nauji tyrimai rodo, kad kai žmonės turi atspėti atsakymą į nežinomą klausimą, jie labiau jaučia pasitikėjimą sprendimais, kurie vėliau pasirodys teisingi, ir mažiau pasitiki tais, kurie pasirodė neteisingi.
Susekso universiteto mokslininkų atliktas tyrimas rodo, kad kai neturime sąmoningų žinių atsakyti į klausimą, yra nesąmoninga įžvalgos forma, kurią naudojame priimdami sprendimus. Tyrėjai tai vadina „akla įžvalga“.
„Aklos įžvalgos egzistavimas mums sako, kad mūsų žinios apie tikėtiną savo sprendimų tikslumą - mūsų„ metatpažinimas “- ne visada tiesiogiai gaunamos iš tos pačios informacijos, kuri naudojama priimant tuos sprendimus. Panašu, kad mūsų pasitikėjimas gali sugadinti logiką “, - teigė psichologas dr. Ryanas Scottas, pagrindinis tyrimo autorius.
Metakognity yra gebėjimas mąstyti ir įvertinti mūsų pačių psichinius procesus; jis vaidina gyvybiškai svarbų vaidmenį atmintyje, mokymesi, savireguliacijoje ir socialinėje sąveikoje.
Sąmonės tyrimai parodė daugybę atvejų, kai žmonės sugeba priimti tikslius sprendimus to nežinodami, tai yra, jei nėra metakognity. Puikus to pavyzdys yra „aklumas“, kai žmonės sugeba atskirti regimus dirgiklius net tada, kai nemato dirgiklių arba kai jų diskriminaciniai sprendimai yra tik spėjimai.
Scottas ir jo kolegos iš universiteto Sacklerio sąmonės mokslo centro norėjo sužinoti, ar gali atsirasti priešingybė aklai (aklai įžvalgiai). „Mes susimąstėme: ar žmogui gali trūkti tikslumo priimant sprendimus, bet vis tiek jis gali labiau pasitikėti savimi, kai sprendimas teisingas, nei tada, kai neteisingas?“ - tarė Skotas.
Tyrimui atlikti 450 dalyvių atliko paprastą sprendimo užduotį. Pirmiausia jie pažvelgė į raidžių eilučių rinkinį, kuris, dalyviams nežinant, vadovavosi sudėtingu taisyklių rinkiniu, kuris diktavo laiškų tvarką.
Tada jiems buvo pranešta apie šių taisyklių egzistavimą ir paprašyta suklasifikuoti naują eilučių rinkinį pagal tai, ar jie laikėsi taisyklių, ar ne, atsakydami taip ar ne. Po kiekvieno sprendimo jie turėjo pasakyti, ar jie pasitiki savo atsakymu.
Nors dauguma dalyvių sugebėjo šiek tiek tiksliai klasifikuoti stygas, daugelis savanorių pasirodė ne geriau nei tuo atveju, jei atsitiktinai pasirinko „taip“ arba „ne“. Tačiau šios „atsitiktinių respondentų“ grupės pasitikėjimo reitingai parodė, kad jie labiau linkę pasitikėti savo teisingais, o ne neteisingais sprendimais.
„Kasdienis pavyzdys gali būti bandymas nuspręsti, kurį iš dviejų maršrutų pasirinkti metro“, - sakė Scottas, turėdamas omenyje Londono metro. „Jūs pasirenkate, jūsų manymu, greičiausią maršrutą, tačiau įlipę į traukinį esate tikri, kad priėmėte neteisingą sprendimą. Kaip tai galėjo atsitikti?
„Galbūt jūsų pirminiam sprendimui didžiausią įtaką padarė sustojimų skirtingais maršrutais skaičius, o mažiau sustojimų buvo palanku. Bet jums nežinant, jūsų vėlesnis pasitikėjimas remiasi kažkuo daugiau, galbūt pamiršta ankstesne patirtimi, susijusia su vienos iš šių linijų sustabdymu. Tas papildomas nesąmoningas žinojimas gali reikšti, kad jūsų pasitikėjimas dažnai yra teisingas, nepaisant to, kad jūsų pirminis sprendimas nėra geresnis už šansą “.
Rezultatai paskelbti žurnale Psichologinis mokslas.
Šaltinis: Sasekso universitetas
