Natūralus atsparumas sunkiems laikams negali būti įprastas dalykas

Nauji tyrimai rodo, kad natūralus atsparumas gyvenimo kovoms gali būti ne toks įprastas, kaip kadaise manyta.

Iš tikrųjų, pasak Arizonos valstijos universiteto tyrėjų, susidūrę su gyvenimą keičiančiu įvykiu, daugelis žmonių gali „gerokai ir ilgiau kovoti“.

Pasak mokslininkų, naujosios išvados kvestionuoja ankstesnius teiginius, kad atsparumas yra „įprastas“ atsakas į pagrindinius gyvenimo veiksnius.

Paskelbta Psichologinio mokslo perspektyvos, naujajame tyrime į išilginius duomenis buvo žiūrima labiau niuansuotai, kartu mažiau apibendrinant žmogaus reakciją į tokius dramatiškus įvykius, paaiškino mokslininkai.

„Mes parodome, kad, priešingai nei atliekama daugybė tyrimų, kai žmonės susiduria su dideliais gyvenimo veiksniais, tokiais kaip sutuoktinio netektis, skyrybos ar nedarbas, jie greičiausiai pastebimai sumažės savijauta ir šie nuosmukiai gali trukti keletą kartų. metų “, - sakė daktaras Frankas Infurna, psichologijos profesorius ir naujo tyrimo bendraautorius.

„Ankstesni tyrimai iš esmės teigė, kad žmonės paprastai yra atsparūs pagrindiniams gyvenimo veiksniams. Išnagrinėję šias prielaidas nuodugniau, pastebime, kad dauguma žmonių yra stipriai paveikti ir gali prireikti kelerių metų, kol jie pasveiks ir sugrįš į ankstesnį funkcionavimo lygį “.

„Infurna“ ir bendraautorė dr. Suniya Luthar, Arizonos valstijos universiteto fondo psichologijos profesorė, siekė pakartoti ankstesnį darbą, kuris parodė suaugusiesiems atsparumą, kuris apibūdinamas kaip stabilus sveikas gerovės lygis ir neigiamų rezultatų nebuvimas arba galimai kenksmingų aplinkybių laikymasis - yra tipinė traumos po trauminių įvykių.

Ankstesnis kitų žmonių darbas, susijęs su žmonėmis, patiriančiais traumas, pradedant netektimis ir dislokavimu karinėje tarnyboje, baigiant nugaros smegenų pažeidimais ir stichinėmis nelaimėmis, pranešė, kad atsparumas yra dažniausias atsakas po reikšmingų neigiamų gyvenimo įvykių, pažymėjo Arizonos mokslininkai.

"Mūsų išvados prieštarauja grūdams ir parodo, kad paveikslėlyje gali būti ir daugiau", - sakė Infurna. „Gali būti, kad dauguma žmonių nesutrinka ir jaučiasi gerai“.

Jiedu naudojo esamus išilginius duomenis iš Vokietijos socioekonomikos grupės tyrimo, kuris yra tęstinis tyrimas, kuris prasidėjo 1984 m. Ir kasmet vertina dalyvius pagal įvairiausias priemones.

Rezultatas, į kurį jie sutelkė, buvo pasitenkinimas gyvenimu, kuriame įvertinama, kiek žmonės yra patenkinti savo gyvenimu, atsižvelgiant į visus dalykus.

Du tyrėjai dokumentavo, kad „atsparumo rodikliai“ labai skiriasi, remiantis prielaidomis, taikomomis vykdant statistinius modelius. Jie paaiškina, kad klausimas, į kurį buvo atkreiptas dėmesys ankstesniuose tyrimuose, nebuvo toks: „Kiek žmonių yra atsparūs?“ Bet vietoj to: „Darant prielaidą, kad A ir B, kiek žmonių yra atsparūs?“

Kokios A ir B prielaidos buvo taikomos ankstesniuose tyrimuose?

Vienas buvo apie tai, kiek skiriasi dvi grupės - atsparios ir kitos -. Ankstesniuose tyrimuose buvo daroma prielaida, kad nors atsparios ir neatsparios grupės laikui bėgant skiriasi nuo pasitenkinimo gyvenimu, pokyčių trajektorijos visiems žmonėms visose grupėse yra vienodos.

Tai reikštų, kad du atsparios grupės žmonės laikui bėgant parodė tą patį stabilų aukštą pasitenkinimą gyvenimu, tuo tarpu du neatsparios grupės žmonės sumažėjo lygiai tuo pačiu metu, o po to atsistojo lygiai tuo pačiu metu.

„Infurna“ ir „Luthar“ leido manyti, kad vienas iš tų žmonių galėjo pasveikti praėjus dvejiems metams po nepageidaujamo įvykio, o kitas pasveiko iškart po įvykio. Jie kaip pavyzdį panaudojo tai, kaip skyrybos vienam žmogui gali būti traumuojančios, tačiau kitam signalizuoja apie išėjimą iš ypač nelaimingos santuokos.

Antroji ankstesnių tyrimų prielaida buvo ta, kad „viršūnės ir slėniai“ laikui bėgant bus vienodi atsparių ir neatsparių grupių tarpe.

Ši prielaida reiškia, kad ankstesniuose tyrimuose pasitenkinimo gyvenimu balai per visus 10 metų svyravo nuo keturių iki aštuonių - iš 10 - atsparių ir nenuoseklių grupių.

Priešingai, „Infurna“ ir „Luthar“ leido manyti, kad nors atsparūs žmonės per 10 metų galėjo likti nuo šešių iki aštuonerių - tai yra atsparumo, stabilaus ir gero funkcionavimo apibrėžimas - žmonės, kurie nėra atsparūs grupei, gali būti kuo mažiau kaip du per vienerius ar dvejus metus, bet kitais metais - net 10. Taip yra todėl, kad pagal apibrėžimą šie žmonės nėra „stabilūs“, - paaiškino tyrėjai.

Anot Arizonos tyrėjų, pašalinus ankstesniuose tyrimuose taikytas ribojančias prielaidas, labai pasikeitė žmonių, kurie buvo atsparūs, procentas.

Naudojant lygiai tą pačią duomenų bazę, buvo nustatyta, kad atsparumas nedarbo atveju yra 81 proc. Pašalinus ribojančias prielaidas, „Infurna“ ir „Luthar“ nustatė, kad rodikliai yra daug mažesni, maždaug 48 proc.

"Mes naudojome ankstesnius tyrimus kaip pagrindą ir analizavome duomenis pagal jų specifikacijas", - paaiškino Infurna. „Tada mes panaudojome savo pačių specifikacijas, kurios, mūsų manymu, labiau atitinka konceptualias prielaidas, ir radome kontrastingų rezultatų.“

„Ankstesniuose tyrimuose buvo teigiama, kad dauguma žmonių, rodantys 50–70 proc., Rodys trajektoriją, kuriai būdingi pokyčiai“, - tęsė jis. „Jų iš esmės netrikdo pagrindiniai gyvenimo įvykiai. Mes nustatėme, kad žmonėms grįžti į ankstesnį funkcionavimo lygį prireikė daug ilgiau - kelerius metus “.

Ši išvada reiškia, kad laiko suteikimas asmeniui vienam susidoroti su stresoriumi gali būti ne geriausias būdas sugrąžinti jam visišką funkcionalumą, sakė „Infurna“.

"Tai yra pagrindiniai kokybiniai pokyčiai žmogaus gyvenime ir tai gali turėti ilgalaikę įtaką jo gyvenimui", - sakė jis. „Tai pateikia tam tikrų įrodymų, kad jei tai paveikė daugumą žmonių, tada intervencijos tikrai turėtų būti naudojamos siekiant padėti šiems asmenims reaguoti į šiuos įvykius“.

Išvados turi įtakos ne tik mokslui, bet ir viešajai politikai, pridūrė „Infurna“.

Teiginiai, kad „dauguma žmonių yra atsparūs“, kelia pavojų kaltinti aukas, kurios neatsigauna iš karto, o dar rimčiau - rodo, kad išorinės intervencijos nėra būtinos norint padėti žmonėms, nukentėjusiems nuo trauminių įvykių.

"Anksčiau buvo manoma, kad tokios intervencijos gali būti netinkamas išteklių panaudojimas arba gali pakenkti asmeniui", - pridūrė jis. "Tačiau remiantis mūsų išvadomis mums gali reikėti tai permąstyti ir pagalvoti po įvykio: kokie yra geriausi būdai, kaip galime padėti žmonėms judėti į priekį?"

Šaltinis: Arizonos valstybinis universitetas