Mažų psichologinių tyrimų bėda

Jei jūsų tyrimo rezultatas nėra įdomus, naujas ir unikalus, tikėtina, kad nedaugelis žiniasklaidos ar naujienų šaltinių jį pasirinks ir pavers populiaria naujiena.

Tai nesveikai akcentuoja trumpesnių, lengviau skaitomų ir suprantamų mokslinių tyrimų publikavimą, kurių imties dydis gali būti tiesiog per mažas, kad būtų galima apibendrinti platesnei ir įvairesnei populiacijai.

Nauji tyrimai rodo, kad šis „įkandimo dydžio mokslas“ gali pakenkti moksliniams tyrimams, nei supranta dauguma žmonių - net patys tyrėjai.

Naujojo straipsnio autoriai yra psichologai Marco Bertamini iš Liverpulio universiteto ir Marcusas Munafò iš Bristolio universiteto.

Jie apibrėžia „įkandimo dydžio mokslą“ kaip mokslinius straipsnius, pagrįstus vienu ar keliais tyrimais ir mažais pavyzdžiais.

„Mes nesame prieš [būti glaustiems ar trumpiems ir tiksliems], - sako Bertamini. „Tačiau šioje tendencijoje yra realių rizikų, susijusių su trumpesniais dokumentais. Pagrindinė rizika yra padidėjęs melagingų pavojaus signalų, kurie greičiausiai siejami su dokumentais, pagrįstais mažiau duomenų, dažnis. “

Straipsnyje keliami klausimai ir paneigiami keli teigiami trumpesnių straipsnių pranašumai.

Pavyzdžiui, trumpų mokslinių straipsnių šalininkai sako, kad juos lengviau skaityti. Galbūt, sako autoriai, tačiau daugiau straipsnių reiškia daugiau neatsilikti, daugiau peržiūrėti ir redaguoti - ne mažiau darbo.

Šalininkai taip pat pažymi, kad kuo daugiau autoriaus citatų turi mokslinė literatūra, tuo daugiau įtakos autoriai gauna. Dabartiniai tyrėjai sutinka, tačiau pažymi, kad du trumpi dokumentai nėra lygūs dvigubai ilgesnės mokslinės vertės. Iš tiesų jų gali būti mažiau.

Priežastis: kuo mažesnė eksperimentinė imtis, tuo didesni statistiniai nuokrypiai - tai yra, tuo didesnis išvadų netikslumas. Nėra statistinių procedūrų, kurios galėtų kompensuoti per mažą imties dydį.

Rezultatai kartais būna nenuoseklūs ir linkę į klaidingus teigiamus dalykus - mokslininkai randa tai, kas, atrodo, yra naujas ar įdomus tyrimo rezultatas, bet kurį nustatys didesnis tyrimas, tiesa, netiesa.

Griežtesni žodžių apribojimai žurnalų straipsniuose taip pat reiškia svarbių ankstesnių tyrimų detalių mažinimą. Nauji rezultatai skamba ne tik stebinančiai, bet ir naujai bei įdomiai.

"Šiek tiek nežinojimo padeda atrasti" naujus "dalykus", - siūlo autoriai.

Šie stebinantys, nauji rezultatai yra būtent tai, kas redaktoriams atrodo įdomi ir vertinga naujienų ir kuriuos siekia paskelbti net geriausi žurnalai, sako autoriai. Pagrindinė žiniasklaida surenka „karštas“ istorijas.

Ir tada daugėja neteisingų rezultatų.

"Mokslininkai yra skeptikai, mokydami", - sako Bertamini. Tačiau įkandimo dydžio mokslo tendencija nepalieka laiko ar vietos šiam esminiam atsargumui. Ir tai, teigia autoriai, prieštarauja geram mokslui.

Naujas straipsnis pasirodys sausio mėn Psichologinio mokslo perspektyvos.

Šaltinis: Psichologinio mokslo perspektyvos