Ar mes tikrai tokios sergančios?

Norėjau apie tai rašyti dienoraštį prieš kelias dienas, bet laikas nuo manęs nutolo ir štai jau balandis! Christopheris Lane'as per (N.Y.) Saulė parašė išsamų redakciją, klausdamas, ar mes, amerikiečiai, nesergame, kaip kai kurie psichinės sveikatos specialistai patikėtų. Tai teisėtas klausimas, nes diagnozuojamų sutrikimų skaičius bėgant metams didėjo (tačiau techniškai nepasikeitė nuo originalaus DSM-IV išleidimo 1994 m., Prieš 14 metų).

Redakcijoje „Lane“ nagrinėja, kodėl į DSM-III, kuris iš pradžių buvo paskelbtas 1980 m., Buvo pridėta 112 naujų sutrikimų (prieš 28 metus, ne tai, kad kas nors skaičiuoja).

Jo paviršutiniškas žvilgsnis į sudėtingą ir nemokslišką procesą, vykusį DSM-III, yra įdomus, bet galiausiai netenkinantis:

Neįtikėtina, kad kai kurių sutrikimų simptomų sąrašai buvo išmušti per kelias minutes. Lauko tyrimai, naudojami pateisinant jų įtraukimą, kartais įtraukė vieną pacientą, kurį įvertino asmuo, pasisakantis už naują ligą. Ekspertai reikalavo įtraukti tokias abejotinas ligas kaip „lėtinis nediferencijuotas nelaimės sutrikimas“ ir „lėtinis skundų sutrikimas“, kurių bruožai buvo dejonės dėl mokesčių, orų ir net sporto rezultatų.

Socialinė fobija, vėliau pavadinta „socialinio nerimo sutrikimu“, buvo viena iš septynių naujų nerimo sutrikimų, sukurtų 1980 m. Iš pradžių man tai pasirodė kaip rimta būklė. Dešimtame dešimtmetyje ekspertai tai vadino „dešimtmečio sutrikimu“, reikalaudami, kad nuo jo kenčia net kas penktas amerikietis. Vis dėlto visa istorija pasirodė gana sudėtingesnė. Pradedantiesiems specialistas, kuris 1960-aisiais iš pradžių pripažino socialinį nerimą, - Londone gyvenantis Isaacas Marksas, garsus baimės ir panikos ekspertas, griežtai priešinosi jo įtraukimui į DSM-III kaip atskirą ligų kategoriją. Įprasto elgesio, susijusio su sutrikimu, sąrašas jam davė pauzę: baimė valgyti atskirai restoranuose, vengti viešųjų tualetų ir susirūpinimas drebančiomis rankomis. Tuo metu, kai patikslinta darbo grupė 1987 m. Pridūrė nemėgstamą viešo kalbėjimo, sutrikimas atrodė pakankamai elastingas, kad apimti beveik visus planetos žmones.

Ketvirtasis DSM leidimas pridėjo daug mokslinio ir formaliojo proceso prie pastangų, kas turėjo būti įtraukta ar neįtraukta į jo peržiūrą. Kiekvieną dešimtmetį mes suprantame apie žmogaus elgesį vis daugiau žinių. Taip pat sužinome tokių dalykų kaip DSM galias.

Paskelbimo metu DSM-III buvo vertinamas kaip mokslinis proveržis. Tai atvėrė duris į patikimesnes ir pagrįstesnes psichinės sveikatos specialistų diagnozes. Iki DSM-III psichiniai sutrikimai daugiausia buvo subjektyviai diagnozuoti ir skirstomi į vieną iš dviejų grupių - neurotikų ir psichotikų. DSM-III pridėjo daug daugiau niuansų tokiam grubiam kategorizavimui, pripažindamas mūsų supratimą apie šias problemas, su kuriomis susiduria žmonės. Ar tai buvo tobula kategorizavimo schema? Heck no, bet tai buvo didžiulis žingsnis nuo retai naudojamo DSM-II.

Ar diagnostikos vadovai yra švarūs, logiški procesai, susidedantys atliekant tyrimus? Ne, ir niekada nebus, nes žmonės juos sujungia. DSM ir psichinių sutrikimų pasaulyje tai dar daugiau iššūkių, nes žmonės, kurie jį sudarė, yra kilę iš įvairių sričių, turinčių įvairių specialių interesų (o kartais ir savo interesų). Diagnozė per komitetą tikriausiai nėra geriausias ir griežčiausias procesas, kurį būtų galima sugalvoti, tačiau būtent taip yra todėl, kad stengiamasi atstovauti visiems interesams (o specialistai šiais laikais stengiasi sumažinti įtakingiausių komiteto narių savanaudiškumo poveikį ).

DSM-V išleistas 2011 m., Praėjus 17 metų nuo paskutinio svarbiausio šios diagnostikos vadovo pakeitimo. Per 17 metų mes daug sužinojome apie psichikos sutrikimus, todėl geriau patikėkite, kad teks kelios naujos diagnozės ir pataisos, skirtos šiandien egzistuojančioms, kad geriau padėtų gydytojams ir vartotojams jas atskirti.