Balionų berniukų tėvų psichologija

Praėjusią savaitę naujienų žiniasklaidą pakerėjo mintis, kad 6 metų berniuką Falconą Heene'ą nusinešė oro balionas. Tai buvo tol, kol berniukas vėliau buvo rastas savo garažo palėpėje, o netrukus po to televizijos žinių laidoje paaiškėjo, kad visas įvykis greičiausiai buvo apgaulė. Atsakydamas į žurnalisto klausimą, jaunasis Sakalas kreipėsi į savo tėtį ir pasakė: „Jūs, vaikinai, taip sakėte, umm, mes tai padarėme šou“. Oi.

Tėvai - Richardas Heene ir Mayumi Heene - visą laiką tvirtino, kad tai nebuvo apgaulė ar reklaminis triukas. Dabar, pasak „The New York Times“, tėvai savanoriškai pasiduos policijai, kai tik bus pareikšti kaltinimai, o tai turėtų įvykti trečiadienį.

Nors tiesa tebesiskleidžia, tyrimo policija padarė išvadą, kad tai tikriausiai buvo reklaminis triukas: „Mes turime įrodymų, kad tai buvo reklaminis triukas, padarytas tikintis, kad kada nors ateityje jie galės reklamuotis televizijos realybės šou. “, - sekmadienio popietę spaudos konferencijoje Fort Kolinse, Kolorade, sakė Larimerio apygardos šerifas Jimas Alderdenas.

Taigi mums lieka neišvengiamas klausimas - kas galėtų psichologiškai motyvuoti tėvus naudotis savo vaiko pats gyvenimas norėdami tęsti save?

Mes matome užuominas į atsakymą kitoje informacijoje, kuri yra apie tėvus. „ABC News“ pažymėjo, kad buvusi verslo partnerė Barbara Slusser, kuri su Heenes persekiojo uraganus ir kitas audras, išsiskyrė, kai Slusseris manė, kad Heenes dažnai kenkia savo vaikams. Slusseris „ABC News“ pasakojo: „Paskutinis lašas mums buvo tada, kai uraganas„ Gustav “ir uraganas„ Ike “ėjo link Teksaso pakrantės, o Heene norėjo ten grįžti ir pasiimti vaikus.“

Taigi, panašu, kad turime tėvų rinkinį, kurie jau ne visai supranta mintį, kaip vaikus auginti saugiai, atsakingai ir apgalvotai, nieko negalvodami apie audrą persekiojančius uraganus ir tornadus su mažais vaikais. Audros vijimasis, be abejo, gali būti labai pavojingas ir nenuspėjamas užsiėmimas. Viena iš priežasčių, kodėl tai daro suaugusieji, yra audros nenuspėjamumo jaudulys - pakenkti sau žiauriam gamtos komponentui. Bet tavo vaikai? Jie nėra pakankamai seni, kad galėtų priimti tokius sprendimus patys - jie pasitiki geru tėvų sprendimu ir patirtimi.

Tačiau su Richardu Heene dirbusio asmens sąskaita „Gawker“ dar labiau nušviečia Heeneso motyvaciją - pinigus ir papildomą šlovę. Tai buvo šeima, dalyvavusi televizijos programoje, Žmonos apsikeitimasir jie jau paragavo įžymybės. Jie norėjo daugiau. Pinigų jiems galėjo prireikti anksčiau nei vėliau:

Beviltiški laikai reikalauja beviltiškų priemonių, ir manau, kad šiuo atveju beviltiškumas buvo per didelis Richardui. Ričardo statybų verslas nesisekė per gerai. Sunku rasti žmonių, norinčių išleisti pinigus savo namų estetikai, kai jie nerimauja dėl savo hipotekos.

Daug darbo, kurį atlikau su Heene šeima, susijęs su skraidyklių išleidimu, jų uždėjimu prie žmonių lauko durų. Skrajutės reklamavo stogo dangų verslą ir bendrą meistrų verslą. Mėnesiams įsibėgėjus, Ričardo paranoja padidėjo eksponentiškai, o mano atlyginimas sumažėjo. Darbas, kurį įdėjau už ABC pasiūlymą, niekada nebuvo atlygintas. Ričardas numanė, kad neturi pinigų man sumokėti. Bet jis mane visada nuramino: „Visa tai galiausiai atsipirks“.

Paprasčiau tariant, baliono berniuko incidentas buvo bandymas paskatinti susidomėjimą „The Heenes“, padedančiu išvystyti jų norą ir pastangas turėti savo televizijos realybę. Viskas jų vaikų sąskaita.

Ar dėl įžymybės skonio gali sutrikti tėvų sprendimas? Arba pinigų poreikis apmokėti sąskaitas? Arba koks nors šių dviejų dalykų derinys su paties suaugusiojo norais ir dėmesio poreikiu šiame pasaulyje (pvz., Įmetama šiek tiek narcisizmo)?

Daugelis tėvų mano, kad vaikai yra globėjai, gynėjai, vedliai, mokytojai, kartaispatikėtinis, kartais - drausmininkas, bet labiausiai tas, kuris juos besąlygiškai mylės ir priims už žmones, kokie jie yra. Štai kodėl smurtas prieš vaikus yra toks širdį varginantis - vienas suaugęs vaikas turi natūralų ryšį, kuris išduoda neabejotiną pasitikėjimą smurtu ar nepriežiūra.

Vienintelis būdas, kurį tėvai galėtų panaudoti savo vaikui savo tikslams pasiekti, yra daug racionalizavimo - „Aš tai darau dėl mūsų šeimos“. Kadangi vaikas yra didesnio šeimos vieneto dalis, gali būti prasminga to tėvo galvoje, kad tai yra pagrįstas jų vaiko naudojimas. „Juk aš nekeldavau savo vaikui jokio realaus pavojaus. Mes tiesiog šiek tiek linksminomės su naujienų žiniasklaida “, - racionalizacija gali tęstis.

Pinigų poreikis ir daugiau įžymybių troškimas galėjo būti svaiginantis derinys porai, kuri, kaip paaiškėjo, susipažino Lee Strasbergo vaidybos mokykloje Los Andžele. Aktoriai, kaip grupė, klesti tuo, kad žmonės mato savo darbą ir žmonės, atkreipdami į juos dėmesį; aktorius už dėmesio centro ribų dažniausiai nėra laimingas, patenkintas aktorius.

Nesu tikras, ar kada nors sužinosime visą istoriją ar atsakymą. Ką mes žinome, kad didžiausias Heeneso noras buvo patenkintas - kelias dienas jie buvo sutelkti be pertraukos į žiniasklaidą ir vargu ar numirs dar kelioms. Tiesą sakant, istorija buvo „BBC 1 News“ antraštė penktadienį ir šeštadienį, kai buvau Amsterdame, ir rodė visuotinį susidomėjimą tuo, kas iš pradžių buvo žmonių interesų ir rizikos vaikų istorija.

Ši istorija yra liūdnas dviejų tėvų labai prasto sprendimo naudoti savo vaiką pavyzdys. Nesvarbu, ar tai buvo pinigai, ar įžymybė, galutinis rezultatas yra tas pats - tai tėvai, kurie, tikėtina, neturėtų ilgiau būti vaikų auklėtojai.