Gydytojų patirtis gali turėti įtakos vėžio patikros rekomendacijoms
Žmonės yra linkę pervertinti retų įvykių, pavyzdžiui, ryklių atakų ar laimėjimo loterijoje, tikimybę. Ši tendencija yra žinoma kaip „prieinamumo šališkumas“, polinkis vertinti įvykio dažnumą pagal tai, kaip lengva prisiminti pavyzdžius iš atminties.
Pvz., Jei žiūrėjote filmą „Žandikauliai“ arba svajojote, ką darytumėte su „Powerball“ jackpotu, jums bus gana lengva pritraukti ryškius, emocingus šių įvykių vaizdus, todėl šie reti įvykiai atrodo daug labiau tikėtini nutikti.
Šių įvykių prieinamumas jūsų galvoje užvaldo kur kas žemiškesnę realybę, kad iš tikrųjų turite tik 1 galimybę iš 292 201 338 laimėti „Powerball“. Net ir tarp paplūdimio lankytojų tikimybė, kad jus užpuls ryklys, yra tik maždaug 1 iš 11,5 mln.
Dabar naujas tyrimas, paskelbtas Žurnalas „Moterų sveikata“, atskleidžia, kad šališkumas dėl prieinamumo taip pat gali turėti įtakos tam, kaip dažnai gydytojas pacientams rekomenduoja atlikti vėžio patikras.
Apskritai, atrankos gairės yra sukurtos taip, kad padarytų kuo daugiau naudos, tuo pačiu padarant mažiausiai žalos. Vėžio atveju tai reiškia pacientų, kurie turi didžiausią galimybę paslėpti pavojingą vėžį, patikrinimą gydomoje stadijoje.
Atranka reguliariai taupo didelės rizikos pacientų gyvybes. Mažos rizikos pacientams kaina ir tikimybė, kad klaidingai teigiami rezultatai sukels nerimą ir netgi nereikalingus gydymo būdus, nusveria labai mažą tikimybę aptikti pavojingą, gydomą vėžį.
Kitaip tariant, mažos rizikos pacientų populiacijai žala atsveria gėrį.
Apklausos rezultatai iš 497 pirminės sveikatos priežiūros gydytojų rodo, kad gydytojai, kurie patys sirgo vėžiu arba sirgo vėžiu su šeimos nariu, artimu draugu ar bendradarbiu, 17 proc. Dažniau nei tie, kurie neturi asmeninės vėžio patirties, elgiasi prieš nustatytas rekomendacijas, kad rekomenduotų rizikuojančioms moterims atliekama kiaušidžių vėžio patikra.
„Daugumai gydytojų gana gera mintis, kad mūsų asmeninė patirtis gali teigiamai paveikti mūsų praktiką - mes ką nors pažįstame, todėl tai suteikia mums supratimą, kaip rūpintis pacientais panašiomis aplinkybėmis“, - sakė medicinos mokslų daktarė Margaret Ragland. , plaučių kritinės priežiūros specialistas Kolorado ligoninės UCH sveikatos universitete (UCH).
„Šis tyrimas padeda suvokti, kad kartais tai gali viršyti tai. Asmeninė patirtis gali įvairiai paveikti mūsų praktiką “, - sakė ji.
„Kai kurie žmonės gali pagalvoti, kokia žala atliekant bandymus, kurie nėra nurodyti? Atliksiu neigiamą testą ir tai leis mano pacientui jaustis geriau. Bet jei ką nors randi, tai gali sukelti tolesnius veiksmus, sukelti komplikacijų, išlaidų ir nerimo “.
Štai kodėl vidutinės rizikos moterims nerekomenduojama tikrinti kiaušidžių vėžio. Ir vis dėlto, pateikus sąskaitą, kurioje aprašyta vidutinės rizikos moteris, 31,8 proc. Pirminės sveikatos priežiūros gydytojų, kurie turėjo asmeninės vėžio patirties, pasirinko šią atranką. Palyginimui, tik 14 procentų gydytojų, neturinčių asmeninės vėžio patirties, pasirinko pacientų patikrą.
Apklausos metu buvo surinkti atsakymai iš 3200 atsitiktinai atrinktų gydytojų, kurie teikia pirminę priežiūrą moterims. Pagrindinis tyrimo tikslas buvo atrasti paslaugų teikėjų, kuriems gali būti didžiausia rizika rekomenduoti priežiūrą, kuri prieštarauja gairėms, savybes. Tyrėjai tikisi identifikuoti ir mokyti šiuos galimai neatitinkančius gydytojus, kurie padėtų užtikrinti, kad pacientai tolygiau gautų geriausią įmanomą pagalbą.
"Priežastys, dėl kurių gydytojai, turintys asmeninės vėžio patirties, gali labiau nesilaikyti atrankos gairių, yra sudėtingos ir mes nežinome visų atsakymų", - sakė Raglandas. „Tačiau mano hipotezė yra ta, kad asmeninė gydytojo patirtis gali turėti įtakos jų rizikos vertinimui. Jūs matote pacientą priešais save ir galite įvertinti, kad rizika yra didesnė nei yra iš tikrųjų “.
"Mes esame medikai, bet turime ir gyvenimo patirties", - sakė ji. „Tai, ką mums sako šis tyrimas, yra ta, kad tam tikrais būdais, kurių galime nežinoti, tiek iš gerosios, tiek iš blogosios pusės, asmeninė patirtis gali paveikti mūsų praktiką.“
Apklausą finansavo Ligos kontrolės centrai (CDC), o ją valdė tyrimo vyresnioji autorė Laura-Mae Baldwin, MD, Vašingtono universiteto šeimos medicinos profesorė.
Šaltinis: Kolorado universiteto Anshutzo medicinos universitetas
