Pagundų numatymas gali sumažinti jos galią
Naujame tyrime dalyviai, kurie numatė pagundą elgtis neetiškai, rečiau pasidavė šiai pagundai, palyginti su tais, kurie neturėjo galimybės galvoti iš anksto.
Išvados, paskelbtos žurnale Asmenybės ir socialinės psichologijos biuletenis, gali pasiūlyti įžvalgų, kodėl kai kurie žmonės pasiduoda etinėms pagundoms, o ne jiems priešinasi.
„Žmonės dažnai mano, kad blogi žmonės daro blogus, o geri - ir kad neetiškas elgesys tiesiog priklauso nuo charakterio“, - teigė mokslinių tyrimų vadovas Oliveris Sheldonas.
„Tačiau dauguma žmonių kartais elgiasi nesąžiningai ir dažnai tai gali būti labiau susiję su situacija ir tuo, kaip žmonės žiūri į savo neetišką elgesį, o ne į charakterį per se“.
Eksperimentų serijoje dalyviai, kurie buvo pasirengę būsimai pagundai, rečiau pasidavė, palyginti su tais, kurie nepasiruošė. Šie dalyviai taip pat rečiau palaikė neetišką elgesį, kuris teikė trumpalaikį pasitenkinimą, pavyzdžiui, pavogė raštinės reikmenis ar neteisėtai parsisiuntė autorių teisių saugomą medžiagą.
„Susivaldymas ar jo nebuvimas gali būti vienas iš veiksnių, paaiškinančių, kodėl geri žmonės retkarčiais daro blogus dalykus“, - sakė Rutgerso universiteto organizacinės elgsenos docentas Sheldonas.
Vieno eksperimento metu 196 verslo mokyklų studentai buvo suskirstyti į poras: vienas asmuo buvo istorinių namų „pirkėjas“, kitas - „pardavėjas“. Prieš derybų pratybas pusė grupės aptarė etines pagundas; jie rašė apie savo gyvenimo laiką, kai taisyklių laikymasis buvo naudingas bent jau trumpuoju laikotarpiu, o kontrolinė grupė - apie laiką, kai atsarginis planas padėjo.
Pardavėjams buvo pasakyta, kad turtą reikia parduoti tik pirkėjui, kuris išsaugos istorinius namus ir nesunaikins jų naujos paskirties. Tačiau pirkėjams buvo pasakyta, kad jų klientas planuoja nugriauti namus ir pastatyti aukštybinį viešbutį, tačiau jiems buvo liepta nuslėpti šią informaciją iš pardavėjo.
Išvados parodė, kad daugiau nei du trečdaliai kontrolinės grupės pirkėjų (67 proc.) Melavo apie viešbučio planus, kad galėtų užbaigti sandorį, palyginti su mažiau nei puse (45 proc.) Pirkėjų, kuriems buvo priminta apie pagundą. rašymo pratime.
Numatyti pagundą gali padėti tik tuo atveju, jei žmonės mano, kad neetiškas poelgis gali pakenkti jų įvaizdžiui, vientisumui ar reputacijai.
Antrojo eksperimento su 75 kolegijos studentais metu dalyviams buvo nurodyta kelis kartus apversti monetą, kurios etiketė buvo „TRUMPAS“ arba „ILGAI“, kad nustatytų, ar jie turi tikrinti trumpus ar ilgus teksto fragmentus dėl rašybos ir gramatikos klaidų.
Dalyviai buvo suskirstyti į dvi grupes, kurios baigė tą patį rašymo pratimą kaip ir pirmasis eksperimentas (prisimindamas neetišką elgesį ar atsarginį planą).
Be to, pusei dalyvių buvo pasakyta, kad žmogaus vertybės, gyvenimo tikslai ir asmenybė yra stabilūs, o kitai grupei buvo pasakyta, kad šie bruožai gali kardinaliai pasikeisti net per kelis mėnesius. Ši informacija turėjo įtakos tam, ar dalyviai savo elgesį užduotyje vertins kaip suderintą ar ne su tuo, kas jie būtų ateityje.
Dalyviai, kurie buvo raginami numatyti pagundą ir jiems buvo pasakyta, kad jų elgesys atitinka būsimą save, buvo sąžiningi: jie pranešė apie trumpus monetų apvertimus, kurie nesiskyrė nuo atsitiktinumo.
Kita vertus, tie, kurie nebuvo raginami numatyti pagundų ir (arba) manė, kad jų elgesys neatitinka ateities savęs, dažniau melavo apie trumpų monetų apvertimų skaičių, kad turėtų mažiau darbo.
Jei asmuo nori išvengti neetiško elgesio, gali būti naudinga numatyti galimas pagundas ir apsvarstyti, kaip šių pagundų veikimas dera su ilgalaikiais tikslais ar įsitikinimais apie savo moralę.
„Jums gali būti nesvarbu, ar jus užkluptų, ar dėl savo reputacijos, jei žmonės tai sužinotų, bet jums gali rūpėti jūsų etinis savęs įvaizdis“, - sakė Sheldonas.
„Turint omenyje tokius aspektus, kai patenki į potencialiai viliojančias situacijas, gali padėti žmonėms atsispirti pagundai elgtis neetiškai“.
Šaltinis: Asmenybės ir socialinės psichologijos draugija
