Tyrime nustatyta, kad egzekucijos mažai padeda išgydyti aukų šeimas

Naujas tyrimas rodo, kad pagrindinė priežastis, dėl kurios žmonės teigia palaikantys mirties bausmę, yra pagrįsta neteisinga prielaida - kad žudiko mirtis aukos šeimai teiktų pasitenkinimą ir uždarymą.

Pats tyrimas nepritaria mirties bausmei ar gyvenimui be lygtinio paleidimo galimybės (LWOP). Tačiau tai yra pirmasis tyrimas, kuriame tiesiogiai nagrinėjama, ar mirties bausmė turi įtakos žmogžudystės aukų artimųjų išgydymui.

Tyrimą atliko du tyrėjai, atvykę iš valstybių, esančių priešinguose spektro galuose: Markas Umbreitas, daktaras, iš Minesotos universiteto (Minesotoje nėra mirties bausmės) ir Marilyn Peterson Armor, daktarė. Teksaso universitetas Ostine (Teksasas vadovauja tautai egzekucijose).

Per asmeninius interviu mokslininkai palygino šeimos, išgyvenusios Teksasą, patirtį Minesotoje. Išvados parodė, kad Minesotoje aukų šeimos nariai rodo aukštesnį fizinės, psichologinės ir elgesio sveikatos lygį bei didesnį pasitenkinimą baudžiamosios justicijos sistema.

Daugelis tyrimų daugiausia dėmesio skyrė visuomenės susirūpinimui dėl mirties bausmės, sakė Umbreitas, pavyzdžiui, išlaidų efektyvumui ir klaidoms mirties bausmės bylose.

"Mes vis dar šiek tiek erziname visas šio tyrimo pasekmes, tačiau tai tikrai kelia reikšmingų politikos problemų", - sakė Umbreitas. „Tai kvestionuoja šią sampratą, šią prielaidą, kad„ na, bent jau mirties bausmė iš tikrųjų uždaro maitintojo netekimą “.

„Jei vis didesnis [skaičius] žmonių - ir tai akivaizdu atlikus apklausas šioje šalyje - iš tikrųjų abejoja mirties bausme, suprasdami, kad tai brangiau nei gyvenimas be lygtinio paleidimo (taip yra) arba kad buvo žmonių, kurie buvo mirties bausme kurie buvo nekalti (yra) ir vienas tikras ramstis yra tas, kad bent jau jis uždaro aukas ... Jei tai ginčijama, tai viešosios politikos lygmeniu iš tikrųjų kyla klausimas: „Ar vis tiek turėtume tai daryti?“ - sakė Umbreitas.

Umbreitas mano, kad uždarymas niekada negali įvykti vien tik įstatymu. Tiesą sakant, Umbreito tyrimai buvo pradiniai konfliktų, gydymo ir uždarymo jausmo nutraukimo būdai, naudojant terapiją, vadinamą atstatomuoju teisingumu - pokalbius tarp žudikų ir aukų šeimų bei artimųjų.

„Atkuriamasis teisingumas nelaiko nusikaltimų tik teisės pažeidimu. Taip, taip yra, bet tai iš esmės traumuojantis poelgis; žmonių - šeimų ir asmenų - pažeidimas “, - sakė Umbreitas. „Žmogaus poveikis yra nepaprastai svarbus.“

„Tai nepaprastai svarbu išklausyti aukas. Šiuo atveju - išgyvenusioms nužudymų aukoms. Klausyti jų rūpesčių ir suvokimo - kad mes, kaip profesionalai, nedarytume prielaidų apie tai, ko jiems reikia. Kaip įmanoma labiau įtvirtinti viešąją politiką žmonėms, kuriuos ji labiausiai paveikė “.

Vis dėlto jis mano, kad tyrimą reikia atlikti daug didesniu mastu.

„Tai vis dar laikyčiau tiriamuoju tyrimu - tai nedidelis pavyzdys. Bet tai pateikia labai griežtą metodiką - neįtikėtinai gilius interviu su šiais žmonėmis, kur jie dalijasi savo gyvenimo istorijomis, pasakojimais. Ir tie kokybiniai duomenys sutapo su kiekybiniais duomenimis “, - sakė Umbreitas.

Šaltinis: Minesotos universitetas