Jaunimui sunku atsispirti neatidėliotinam atlygiui

Ajovos universiteto tyrėjai nustatė, kad paaugliai yra kur kas jautresni nei suaugusieji dėl tiesioginio jų elgesio poveikio ar atlygio.

Taigi, kai paauglys atlieka veiksmą, tada tvirtina, kad negalėjo susilaikyti nuo veiksmų, jie gali būti teisingi. Taigi nesupyk, kai kitą kartą pagauni savo paauglį, kai jis pažadėjo mokytis.

Jis paprasčiausiai gali nesugebėti atsispirti.

„Atlygis yra stiprus, suvokiamas ir patrauklesnis paaugliui“, - sakė psichiatrijos profesorius Jatin Vaidya.

„Net ir tada, kai elgesys nebėra suinteresuotas paaugliu tęsti, jis tai padarys, nes atlygio poveikis tebėra ir paaugliams trunka daug ilgiau nei suaugusiesiems“.

Tėvams tai reiškia apriboti trukdžius, kad paaugliai galėtų geriau pasirinkti. Imkitės namų darbų ir socialinės žiniasklaidos dilemos: 21 val. Išjunkite viską, išskyrus kompiuterį, neturintį prieigos prie „Facebook“ ar „Twitter“, pataria mokslininkai.

"Aš nesakau, kad jiems neturėtų būti leidžiama naudotis technologijomis", - sakė Vaidya. „Tačiau jiems reikia pagalbos reguliuojant dėmesį, kad jie galėtų išsiugdyti tuos impulsų valdymo įgūdžius.“

Savo tyrime Vaidya ir bendraautoriai Ph. Shaunas Vecera bei magistrantas Zachary Roperas pažymi, kad tyrėjai mano, kad paaugliai yra impulsyvūs, daro blogus sprendimus ir elgiasi rizikingai, nes priekinės jų smegenų skiltys nėra visiškai išvystyta.

Tačiau vartotojo sąsajos tyrinėtojai domėjosi, ar su paaugliais vyksta kažkas esminio, siekiant sukelti elgesį, nepriklausantį nuo aukštesnio lygio samprotavimų.

"Mes norėjome pabandyti suprasti smegenų atlygio sistemą ir tai, kaip ji keičiasi nuo vaikystės iki pilnametystės", - sakė Vaidya, pridūrusi, kad atlygio bruožas žmogaus smegenyse yra daug primityvesnis nei sprendimų priėmimas.

"Mes bandėme suprasti atlygio procesą paauglystėje ir tai, ar paauglių elgesys yra daugiau nei neišsivysčiusi priekinė skiltis", - sakė jis.

Savo tyrimui mokslininkai įdarbino 40 paauglių, 13 ir 16 metų, ir 40 suaugusiųjų, 20 ir 35 metų.

Pirmiausia dalyvių buvo paprašyta rasti raudoną arba žalią žiedą, paslėptą žiedų masyve kompiuterio ekrane. Aptikę jie pranešė, ar balta linija žiedo viduje yra vertikali, ar horizontali.

Jei jie buvo teisūs, jie gavo atlygį nuo dviejų iki 10 centų, priklausomai nuo spalvos. Kai kuriems dalyviams raudonas žiedas mokėjo didžiausią atlygį; kitiems tai buvo žalia. Niekam nebuvo pasakyta, kuri spalva mokės labiausiai.

Po 240 bandymų dalyvių buvo paklausta, ar jie ką nors pastebėjo apie spalvas. Dauguma nesusiejo spalvos ir atlygio, o tai, mokslininkų teigimu, įrodo, kad žiedo pratybos nebuvo susijusios su aukšto lygio sprendimų priėmimu.

Kitame etape dalyviai parodė, kad susikūrė intuityvią asociaciją, kai jų paprašė rasti deimanto formos taikinį. Šį kartą raudoni ir žali žiedai buvo naudojami kaip apgaulės.

Iš pradžių paaugliai ir suaugusieji pasirinko spalvų žiedą, kuris jiems surinko didžiausią piniginį atlygį - pirmojo bandymo tikslą. Bet netrukus suaugusieji sureguliavo ir išrinko deimantą. Paaugliai to nepadarė.

Net ir po 240 bandymų paaugliai vis tiek labiau rinkosi spalvotus žiedus.

"Nors jūs jiems sakėte:" Jūs turite naują tikslą ", paaugliai negali atsikratyti asociacijos, kurią išmoko anksčiau", - sakė Vecera. „Tarsi ta asociacija būtų daug stipresnė paaugliui nei suaugusiam.

"Jei skirsite paaugliui atlygį, jis išliks ilgiau", - sakė jis. „Tai, kad atlygis dingo, nesvarbu. Jie elgsis taip, lyg atlygis vis dar būtų “.

Tyrėjai teigia, kad nesugebėjimas lengvai pritaikyti elgesį paaiškina, kodėl, pavyzdžiui, paauglys gali ir toliau neteisingai komentuoti klasėje dar ilgai po to, kai draugai nustojo juoktis.

Šaltinis: Ajovos universitetas