Socialiniai tinklai gali pabloginti situaciją nepaprastosios padėties atveju
Susidūrę su bendru pavojumi, žmonės delsia priimti sprendimus, kurie gali išgelbėti gyvybes, neįspėja vieni kitų apie pavojų ir paskleidžia klaidingą informaciją. Tai gali atrodyti kaip elgesys, susijęs su dabartine COVID-19 pandemija, tačiau jie iš tikrųjų pasirodė eksperimentų metu, kaip socialiniai tinklai veikia kritinėse situacijose.
Pasak Carnegie Mellon universiteto Žmogaus ir kompiuterio sąveikos instituto docento daktaro Hirokazu Shirado, jis tikėjosi, kad jo eksperimentai parodys, kad socialiniai tinklai, tokie kaip kaimynai, darbo grupės ir gausios šeimos, pagerins sprendimų priėmimą, suteikdami žmonėms galimybę veikti informacija.
"Mes nustatėme, kad socialiniai tinklai dar labiau pablogina", - sakė Shirado, kuris pradėjo tyrimus būdamas Jeilio universiteto Žmogaus gamtos laboratorijos nariu.
Rinkti duomenis apie socialinius tinklus krizės metu sunku, todėl Shirado sukūrė žaidimą, kuriame internetiniai dalyviai turėjo ekonominį vaidmenį priimdami sprendimą, ar evakuotis susidūrę su pavojumi. Jis įdarbino 2 480 žmonių ir sudarė juos į 108 grupes, tada pažiūrėjo, kaip grupės ir izoliuoti asmenys lygino priimdami sprendimus.
Dalyviai gavo 2 dolerius prasidėjus 75 sekundžių eksperimentui. Jei nieko neatsitiko, jie galėjo išlaikyti 2 USD pabaigoje. Bet jei įvyktų gresianti nelaimė, jie galėtų palikti žaidimą ir pasilikti 1 USD. Jei nepavyko evakuotis ir įvyko nelaimė, jie viską prarado. Jie taip pat gavo 10 centų už kiekvieną kitą žaidėją, teisingai priėmusį sprendimą palikti žaidimą, aiškino Shirado.
Žaidėjai turėjo visas paskatas teisingai pasirinkti ir buvo skatinami bendrauti tarpusavyje, tęsė jis.
Vienas kiekvienos socialinių tinklų grupės narys taip pat gavo teisingą informaciją apie gresiantį pavojų, pridūrė jis.
Palyginti su izoliuotais asmenimis, tinklo žaidėjai nuolat linkę priešintis evakuacijai, neatsižvelgiant į tai, ar pavojus buvo tikras, ar ne, remiantis tyrimo išvadomis.
Bendravimas nepagerino sprendimų priėmimo, o atidėjo tai, sakė Shirado. Tinklo žaidėjai taip pat generavo klaidingą informaciją, nors niekas neturėjo paskatos tai daryti, pranešė jis.
Viena iš problemų yra ta, kad žaidėjai nesuprato, kad, pasak Shirado, jie dažnai naudoja skirtingas strategijas. Pavyzdžiui, žaidėjas, priėmęs „jokia naujiena nėra gera žinia“, gali pagalvoti, kad viskas saugu vien dėl to, kad nieko negirdėjo. Tada jis gali siųsti „saugius“ signalus kitiems grupės nariams, nors pavojus tyko.
Kitais atvejais žaidėjai gali nesugebėti sužinoti tiesos, nes greta jų esantys žaidėjai turėjo blogos informacijos.
Shirado savo CMU klasėse naudojo tą patį žaidimą kaip mokomąją priemonę, įskaitant vieną atvejį prieš pat COVID-19 pandemijos pradžią. Jis prisiminė, kad vienas studentas buvo skeptiškas ir teigė, kad nėra jokios priežasties, kodėl žaidėjai negalėtų teisingai pasirinkti. Tačiau apie 70 procentų studentų, įskaitant skeptikus, padarė klaidą priimdami sprendimus, sakė jis.
„Tinklų viduje žmonės negalėjo suprasti, kodėl taip atsitiko“, - pridūrė jis.
Socialinė žiniasklaida - vieno tipo socialinis tinklas - nebuvo įtraukta į tyrimą, tačiau ji iš tikrųjų gali pagerinti našumą, sakė Shirado. Nors žmonės linkę sekti bendraminčius socialinėje žiniasklaidoje, taip pat lengva susisiekti su kitais, kurie gali nepatekti į įprastus socialinius tinklus, apeinant kai kurias kliūtis, kurios susidaro tinkluose, sakė jis.
Shirado pridūrė, kad tikisi rasti būdų, kaip pagerinti socialinių tinklų veiklą.
"Mes negalime gyventi be socialinių tinklų", - paaiškino jis. „Man įdomu, kaip socialiniai tinklai gali suteikti naudos asmenims“.
Jis pripažino, kad vienas iš jo eksperimento trūkumų yra tas, kad jis buvo per paprastas ir įtraukė žmones, kurie buvo atsitiktinai paskirti į tinklus. Būsimiems eksperimentams reikės, kad žaidėjai kelis kartus žaistų su tuo pačiu asmenų tinklu, kad jie išmoktų, kuo pasitikėti, sakė jis.
Tyrimas buvo paskelbtas Karališkosios draugijos A. darbai.
Šaltinis: Carnegie Mellon universitetas
