Kartais gydytojai neteisingai supranta: sunkiųjų technologijų naudojimas susijęs su nuovargiu, stresu ir depresija?

Gerbiu gydytojus ir taip, net dauguma chirurgų. Jie atlieka didžiulį darbą ir yra pagrindiniai daugumos gyventojų, besikreipiančių dėl psichinės sveikatos problemų, tokių kaip depresija ir nerimas, slaugytojai. Tačiau kartais jie nežino, apie ką kalba. Tai mane jaudina, nes tiek daug žmonių mano, kad gydytojai yra autoritetingi, nesvarbu, kokia jų specialybė. Daugeliui žmonių ausys pakyla, kai kalba gydytojas.

Ketvirtadienį Davidas Volpi, M. D., nusprendė pasidalinti su „Huffington Post“ skaitytojais daugybės apklausos duomenų, paskelbtų dar kovo mėnesį, rezultatais apie technologijų naudojimą ir psichinės sveikatos simptomus.

Tačiau, priešingai nei tyrėjai, daktaras Volpi kruopščiai neskiria priežasties ir pasekmės ir, atrodo, peršasi prie išvados, kad sunkiųjų technologijų naudojimas sukelia šiuos simptomus (o ne atvirkščiai - kad žmonės, linkę į tokias problemas, arba kurie jų jau turi, tiesiog kreipkitės į technologijas, kurias naudosite, norėdami jaustis labiau emociškai susiję su kitais ir palengvinti kai kuriuos iš šių simptomų).

Tai yra viena priežasčių, dėl kurios, manau, tokie dokumentai kaip daktaras Volpi turėtų laikytis operacijos, o ne skleisti psichologinių tyrimų rezultatus visuomenei. Bet palaukite, yra dar daugiau ...

Man malonu, kai gydytojai ir kiti dalijasi savo nuomone ir įžvalgomis su paprastais žmonėmis apie medicinos literatūrą, tyrimus ir dar daugiau. Man šiek tiek mažiau patinka, kai jie tai daro už savo kompetencijos ribų arba skleidžia išvadas be jokio konteksto.

Daugybė šio tyrimo problemų

Dr. Volpi 947 žodžių esė niekur nemini, pavyzdžiui, kad jo cituojami tyrimai yra iš studento darbas. Disertacija, nors ir potencialiai svarbus darbas, nėra lygiavertis recenzuojamiems tyrimams, kurie rodomi medicinos ar psichologijos žurnale. Parašyti diplominį darbą gali kiekvienas; ne visi gali gauti paskelbtą tyrimą.

Dr. Volpi nemini, kad apklausos tyrimai yra silpniausia psichologinių tyrimų rūšis yra. Kadangi jis yra toks silpnas, jis paprastai naudojamas tik tiriamiesiems tikslams - pavyzdžiui, norint ištirti tam tikrą galimą ryšį tarp daugelio kintamųjų. Apklausos tyrimai gali suteikti jums tik duomenis apie tai, ką konkrečiai matuojate - ir nieko apie tai, ko nepavyko išmatuoti. Tai reiškia, kad jei nenustatėte visų galimų klaidų ar alternatyvių kintamųjų, galinčių lemti duomenų ryšį, galbūt žiūrite tik į nedidelę (ir galimai nereikšmingą) didesnio vaizdo dalį.

Jis taip pat nemini, kad ši apklausa buvo atlikta tik su žmonėmis iš Švedijos. Aš myliu žmones iš Švedijos - jie yra vieni iš geriausių žmonių Žemėje. Tačiau jie neatstovauja žmonių visame pasaulyje, nei mano gimtojoje šalyje, JAV.

Bet kaip su pačiu tyrimu? Ar buvo gerai?

Tai neabejotinai pasirodė gerai - išsami ir išsami savo apimtimi ir duomenų analize. Tačiau kažkas neatitinka pagrindinių komponentų (III ir IV tyrimai). Problemą galime pamatyti čia:

Tik apie ketvirtadalis moterų ir 41% procentų vyrų (abiejose kohortose) buvo priskirti kategorijai, kad iš pradžių jie nepranešė nei apie stresą, nei apie miego sutrikimus, nei apie depresijos simptomus.

Kitaip tariant, atlikdami šiuos tyrimus 60 proc. Vyrų ir 75 proc. Moterų, atlikdami pradinį matavimą, pranešė apie rimtą stresą, miego sutrikimus arba depresijos simptomus. Tai yra žymiai didesni skaičiai, nei tikėtumėmės pamatyti. Tai raudona vėliava apie tyrėjo pasirinktus matavimus ar pasirinktą populiaciją (arba abi).

Žvelgdami į pateiktus klausimynus, randame vieną galimą atsakymą. Tyrėjai nenaudojo esamų priemonių depresijai, miegui ir stresui tirti. Jie priimtas egzistuojančias priemones į savo unikalų matą ir apibrėžė savavališkas ribas, nulemiančias „depresiją“.

Štai problemos pavyzdys. Kiti tyrėjai, norėdami įvertinti depresiją, paprastai naudoja 20 ar 21 punkto vertinimą. Kiek elementų naudojo dabartiniai tyrimai? Tik vienas (bet padalintas į du elementus).

Galite įsivaizduoti, kad toks sumažėjimas padidins „depresija“ sergančių žmonių skaičių tyrime, nes jis nebus labai geras.

Patvirtinantis šališkumas

Taip nutinka, kai perskaitai naujienų leidinį apie tyrimą, kuris tik patvirtina tavo pačių įsitikinimus ir šališkumą. Nenuostabu, kad tai vadina psichologai patvirtinantis šališkumas (arba „myside“ šališkumas), ir tai yra siaučianti problema tarp įvairių juostų profesionalų ir tyrėjų.

Tuomet dr. Volpi gražiai demonstruoja savo esė, teigdamas, kad tai tik dar vienas patikimas duomenų taškas, kurį galime pridėti prie šio „didėjančio ir rimto pavojaus visuomenės sveikatai“:

Aš linkęs manyti, kad ryšys tarp technologijų ir streso, miego sutrikimų ir depresijos yra labiau susijęs su pernelyg dideliu technologijų naudojimu mūsų visuomenėje, ypač tarp jaunimo. Jei esate toks pat tėvas, koks esu, nei jūs iš pirmų lūpų žinote, kaip sunku gali būti priversti vaikus išjungti kompiuterį arba padėti telefoną ir nebesiųsti teksto žinučių, kad galėtumėte, tikriausiai, iš tikrųjų kalbėtis.

Tai didėjantis ir rimtas pavojus visuomenės sveikatai, kurį turėtų pripažinti ir spręsti tiek medicinos bendruomenė, tiek technologijų pramonė.

Ai, gerai ... Bet ne, nemanau, kad to reikia nei pripažinti, nei spręsti. Kadangi tyrimas neparodė priežastinio ryšio tarp technologijų ir tai susiję su tuo, kaip kai kurie dokumentai ir kai kurie tyrėjai mano, kad tai turi.

Ši konkreti psichologijos tyrimų sritis yra pilna silpnų, koreliacinių tyrimų. Kai tokie gydytojai kaip daktaras Volpi greitai perskaito ir parašo esė apie tai „HuffPo“, tai tik sustiprina tokio pobūdžio tyrimus. Tai dar labiau painina pranešimą skaitytojams, bandantiems išsiaiškinti, kiek iš tikrųjų žinome šia tema.

Taigi daktare Volpi, aš sudarysiu jums sandorį. Aš nerašysiu apie ausų, nosies ir gerklės pasaulį (kuo specializuojasi otolaringologijos chirurgas), jei laikysitės ne psichologinių tyrimų pasaulyje. Dėkoju!

Išnašos:

1. Remiantis kitais tyrimais, jei norite susimąstyti, tikriausiai galite naudoti ne mažiau kaip 10 elementų matą, kad tiksliai įvertintumėte depresiją. [↩]
2. Tyrėjai netgi žinojo, kad tai yra problema, susijusi su tyrimu, tačiau teigė, kad naudojant 2 elementus, o ne tik vieną, tai padės problemai; nebuvo paminėta, kad tai nebūtų įprasta procedūra daugumoje tyrimų, tiriančių depresiją. [↩]