Ar mes racionalūs gyvūnai? 2 dalis
Intelektas kaip racionalumo prognozatorius
Kai kurie gali nustebti sužinoję, kad aukštas intelekto lygis nebūtinai rodo aukštą racionalumo lygį. Tiesą sakant, kai kurie žmonės gali užimti aukštą intelektą, o žemą racionalumą. Yra daugiau tvirto mąstymo nei intelekto.
Žemiau pateikiamas racionalaus mąstymo uždavinių ir jų sąsajų su kognityviniais gebėjimais / intelektu iš Stanovičiaus (2010, p. 221) sąrašas.
Užduotys, kurių nepavyksta parodyti asociacijoms su pažinimo galimybėmis
- Ne priežastinis bazinės normos naudojimas (Stanovich & West, 1998c, 1999, 2008)
- Konjunkcijos klaidingumas tarp tiriamųjų (Stanovich & West, 2008)
- Kadravimas tarp subjektų (Stanovich & West, 2008)
- Inkaravimo efektas (Stanovich & West, 2008)
- Mažiau vertinamas poveikis yra didesnis (Stanovich & West, 2008)
- Proporcijos dominavimo efektas (Stanovich & West, 2008)
- Panardintų sąnaudų poveikis (Stanovich & West, 2008; Parker & Fischhoff, 2005)
- Rizikos ir naudos gluminimas (Stanovich & West, 2008)
- Neigiama tendencija (Stanovich & West, 2008)
- Perspektyvus šališkumas (Stanovich & West, 2008)
- Tikrumo efektas (Stanovich & West, 2008)
- WTP / WTA skirtumas (Stanovich & West, 2008)
- Mano pusės šališkumas tarp S ir jos viduje (Stanovich & West, 2007, 2008)
- Newcombo problema (Stanovich & West, 1999; Toplak & Stanovich, 2002)
Užduotys, rodančios kai kurias sąsajas su pažinimo galimybėmis
- Priežastinis bazinės normos naudojimas (Stanovich & West, 1998c, 1998d)
- Rezultatų šališkumas (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- Kadravimas dalykuose (Frederick, 2005; Parker & Fischhoff, 2005; Stanovich & West, 1998b, 1999)
- Vardiklio nepaisymas (Stanovich & West, 2008; Kokis ir kt., 2002)
- Tikimybių atitiktis (Stanovich & West, 2008; West & Stanovich, 2003)
- Užuomina į priekį (Stanovich & West, 1998c)
- Ignoruojant P (D / NH) (Stanovich & West, 1998d, 1999)
- Kovariacijos nustatymas (Stanovich & West, 1998c, 1998d; Sá ir kt., 1999)
- Tikėjimo šališkumas silogistiniame samprotavime (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- Tikėjimo šališkumas modus ponens (Stanovich & West, 2008)
- Neformalus argumentų vertinimas (Stanovich & West, 1997, 2008)
- Keturių kortelių atrankos užduotis (Stanovich & West, 1998a, 2008)
- EV maksimalus lošimas (Frederick, 2005; Benjamin & Shapiro, 2005)
Racionalumas yra daugialypė sąvoka, kurią galima įvertinti naudojant daugybę racionalumo užduočių. Stanovičiaus tyrimų laboratorija siūlo atlikti RQ testų (racionalumo koeficiento) testų būtinybę. Racionalumas tikriausiai yra labiau formuojamas nei intelektas ir yra toks pat svarbus, jei ne dar svarbesnis.
Racionalumui reikalingos trys skirtingos psichinių savybių klasės
„Pirmiausia, norint išlaikyti nepaisymo ir imitavimo veiklą, reikalingi algoritminio lygio kognityviniai gebėjimai. Antra, reflektuojančiam protui turi būti būdingas polinkis inicijuoti autonominio proto generuojamų neoptimalių atsakų nepaisymą ir inicijuoti simuliacines veiklas, kurios suteiks geresnį atsaką. Galiausiai, programinė įranga, leidžianti apskaičiuoti racionalius atsakymus, turi būti prieinama ir prieinama atliekant modeliavimo veiklą. Intelekto testai vertina tik pirmąją iš šių trijų savybių, lemiančių racionalią mintį ir veiksmą. Kaip racionalaus mąstymo matai, jie yra radikaliai neišsamūs “(Stanovich, 2010, p. 217–218).
Tyrimų ir būsimų tyrimų pasekmės racionalumui
Paprašius apibrėžti racionalumą, pasauliečiai pateiks labai skirtingus atsakymus. Lygiai taip pat, kai žmonės bando apibūdinti intelektą, apibrėžimai yra tokie dviprasmiški, kad juos galima interpretuoti reiškiant praktiškai bet ką. Kognityvinis mokslas siūlo racionalumo apibrėžimą, kuris skiriasi nuo intelekto apibrėžimo. Kaip parodžiau šiame darbe, galima įvertinti daugelį racionalaus mąstymo užduočių, o pakankamas duomenų kiekis parodė, kad intelekto ir racionalumo atsiribojimas nėra neįprastas. Klaida racionalumą įvardyti kaip tik dar vieną intelekto formą. Tai skatina susieti visas protingo mąstymo savybes su intelektu. Intelektas ir racionalumas yra labai skirtingi ir turėtų skirtis.
Preliminarūs rodikliai parodė, kad racionalumas gali būti labiau pritaikomas nei intelektas. Norint ugdyti racionalaus mąstymo įgūdžius, svarbu įgyti specializuotų žinių. Nėra jokios priežasties, kodėl ši mokykla neturėtų būti pateikiama studentams. Siekdami skatinti racionaliam mąstymui reikalingų įsisąmoninimų mokymąsi, pedagogai turi susipažinti su tuo, ko reikia racionaliam mąstymui, ir mokėti tinkamai apibrėžti šią sąvoką.
Neracionalumą dažnai lemia „mindware“ spragos. Žinios mokslinio mąstymo, tikimybinio mąstymo ir logikos srityse mažina iracionalumo tendencijas.
Gebėjimas nepaisyti autonominio proto dažnai yra paneigiamas, kai nėra tinkamos programinės įrangos. Išmokta „mindware“ palengvina problemą. Visiškai disjunkcinis samprotavimas, polinkis apsvarstyti visas įmanomas pasaulio būsenas, kai sprendžiama tarp variantų arba renkantis problemos sprendimą atliekant samprotavimo užduotį, yra racionalaus mąstymo strategija, kurios galima išmokyti (Reyna & Farley, 2006). Mokymas apsvarstyti alternatyvias hipotezes yra gana lengva strategija, skatinanti racionalų mąstymą. Idėjai propaguoti pateikiamas paprastas nurodymas „galvok priešingai“. Tyrimai parodė, kad ši strategija gali padėti išvengti įvairių mąstymo klaidų (Sanna & Schwartz, 2006). Įrodyta, kad tikimybinio mąstymo yra sunkiau išmokyti nei anksčiau minėtų strategijų, tačiau vis tiek mokoma (Stanovich, 2009). Priežastinis samprotavimas, svarbus elementas siekiant racionalumo, yra mokomas.
Norint racionaliai mąstyti, reikia įsigyti specializuotų žiniatinklio programų, tačiau taip pat svarbu vengti užterštų protinių programų. „[Klastojimo principas suteikia nuostabų užkrėtimą daugelio rūšių neveikiančiais įsitikinimais“ (Stanovich, 2009). Šis principas mokomas daugelyje žemo lygio metodikos kursų ir turėtų būti mokomas aukštųjų mokyklų studentų. Taikant falsifikavimo principą, galima atmesti daugybę pseudomokslinių teiginių.
Nuorodos
Reyna, V. F. ir Farley, F. (2006). Rizika ir racionalumas priimant paauglius. Psichologinis mokslas viešuoju interesu, 7, 1-44.
Sanna, L. J. ir Schwartz, N. (2006). Metakognityvinė patirtis ir žmogaus sprendimas: užuominos šališkumo atvejis ir jo šalinimas. Dabartinės psichologijos mokslo kryptys, 15, 172-176.
Stanovičius, K. E. (2009). Ko trūksta intelekto testams: racionalios minties psichologija. Niu Heivenas, CT: Jeilio universiteto leidykla.
Stanovičius, K. E. ir Stanovičius, P. J. (2010). Kritinio mąstymo, racionalaus mąstymo ir intelekto pagrindas. D. Preiss ir R. J. Sternberg (Red.), Ugdymo psichologijos naujovės: mokymosi, mokymo ir žmogaus tobulėjimo perspektyvos (p. 195–237). Niujorkas: Springer.
