Padėkoti, atsiprašyti, pasigirti ir kaltinti: žodžių galia perduoti atsakomybę

Amerikos kultūroje padėka ir atsiprašymas yra būtini pozityviai, abipusiai socialinei sąveikai, o kaltinimas ir gyrimasis laikomi neigiamais, nepageidaujamais socialinės sąveikos aspektais.

Naujame tyrime Shereen J. Chaudhry ir George Loewenstein nustatė, kodėl kai kurie žmonės kovoja nuoširdžiai atsiprašydami (aš atsiprašau). Jie pradeda nuo prielaidos, kad dėkojimas ir atsiprašymas reiškia, kad kalbėtojas yra šiltas, rūpestingas ir dosnus. Nepaisant to, jie nustatė, kad nemaža dalis žmonių mano, kad sakant „atsiprašau“ yra paslėptos išlaidos, kad žmogus atrodytų neveiksnus ar silpnas. Taigi, norėdami išvengti šių išlaidų, daugelis atsisakys atsiprašyti, nes galutinis rezultatas bus konfliktų ir santykių nerimo padidėjimas.

Ir atvirkščiai, kaltinimas ir girtis, kuriais siekiama suteikti stiprybės ir kompetencijos išvaizdą, kainuoja ne taip ir paslėptas išlaidas, kad asmuo pasirodytų arogantiškas, pompastiškas ir negražus bei atsisakytų prisiimti atsakomybę.

Pasak bendraautorės Shereen J. Chaudhry: „Visos keturios šios komunikacijos yra priemonės, naudojamos perduoti atsakomybę iš vieno žmogaus kitam. Jie perduoda informaciją apie kreditus ar kaltinimus ir apima įvaizdžiu pagrįstus kompromisus tarp pasirodymo kompetentingu ir pasirodymu šiltu “.

"Tyrimai parodė, kad šie ryšiai ir jų nebuvimas gali užmegzti arba nutraukti santykius ir paveikti materialinius rezultatus, pradedant restoranų patarimais ir baigiant medicininių netinkamų veiksmų sprendimais", - sako bendraautorius George'as Loewensteinas.

Iš esmės visos keturios bendravimo formos apima kompromisą ar mainus tarp projektavimo kompetencijos ir projektavimo šilumos. Taigi, šiltas ir rūpestingas kalbėtojas dėkoja ir atsiprašo, tačiau tuo, kad pasirodys silpnas ir nekompetentingas. Ir atvirkščiai, girtis ir kaltinti projektus kompetencija ir stiprybė, tačiau už didelę kainą pasirodyti arogantiška, savanaudiška ar neprotinga.

Tie, kurie gauna šias komunikacijas, patiria kitokį įspūdį apie savo įvaizdį - padėkojimas ir atsiprašymas kelia tiek suvokiamą kompetenciją, tiek šilumą, o girtis ir kaltinimai mažina tą pačią kompetenciją ir šilumą. Chaudhry toliau paaiškina: „Ši dinamika užfiksuoja, kodėl dėkojimas ir atsiprašymas yra„ mandagios “kalbos akmenys mūsų kultūroje, o kaltinimas ir girtis dažnai laikomi tabu“.

„Mūsų teorija taip pat gali išaiškinti, kodėl, kaip nustatyta ankstesniuose tyrimuose, moterys labiau atsiprašo nei vyrai“, - sako Chaudhry. "Visuomenė dažnai taiko" šilumos premiją "moterims, todėl jiems yra svarbiau suvokti, kad jos yra šiltos, o ne kompetentingos."

Atsakomybės mainų teorija priduria dar vieną sluoksnį, kad suprastumėte logiką, kuri slypi už apologetinio (faux-pology) atsiprašymo: „Atsiprašau, kad jaučiatės įskaudinta dėl to, ką pasakiau!“ arba: „Atsiprašau, kad taip jautiesi!“ Neautentiška, nesąžininga dirbtinė pologija leidžia „neatsiprašinėjančiam atsiprašytojui“ apsimesti susitraukusia širdimi, neprisiimant atsakomybės už savo žodžius ar veiksmus. Šiame scenarijuje tokio atsiprašymo gavėjas mato tik tuščią, beprasmį plepėjimą, kuris taip pat gali būti interpretuojamas kaip būdas apibrėžti santykių struktūrą (kas bando būti kontroliuojamas ar viršuje, o kas yra kontroliuojamas) arba apačioje).

Kalbant apie atsakomybės mainų teoriją, tikras, patikimas ir efektyvus atsiprašymas atsiprašytojui kainuoja tam, kad atsiprašymo gavėjas jam suteiktų kokią nors vertę. Nesugebėjimas parodyti dėkingumo, padėkoti ar atsiprašyti gali smarkiai pakenkti ir netgi sunaikinti bet kokius santykius, netgi juos nutraukti.

Garsus santuokų tyrinėtojas daktaras Johnas Gottmanas mano, kad kaltinimas yra pagrindinis „Keturių apokalipsės raitelių“ ardomojo audinio elementas. Šie keturi raiteliai yra elgesys - kritika, gynybiškumas, panieka ir akmenų sienos - kurie, kaip įrodyta, daro didelę, ilgalaikę žalą bet kokiuose santykiuose. Jodinėtojai taip pat turi didelę prognozuojamąją vertę nustatydami, ar santuoka bus sėkminga, ar nepavyks.

Iš esmės kaltė leidžia asmeniui prisiimti atsakomybę už ką nors kitą (ypač santuokos ir šeimos dinamikos atžvilgiu), taip apeinant poreikį patirti dirginimą ir nepatogius aspektus, kai žiūrima į savo kaltes, yra atsakingas ir imamasi veiksmų. Taigi kaltinimas rodo ne tik kaltę, bet ir tai, kas turi pasikeisti (kaltinamasis) ir kas lieka tas pats (kaltintojas).

"Galima praleisti visą gyvenimą, priskiriant kaltę", - sakė Abraomas Maslowas, niekada neturėdamas ieškoti tikrosios priežasties ar sprendimo. Kaltinimas sumažina poreikį prisiimti riziką ar atsakomybę, jis gali būti naudojamas atidėlioti sprendimo priėmimo poreikį, gali paralyžiuoti augimą, sukelti apmaudą, nepasitikėjimą ir stresą bei atgrasyti kitus nuo santykių pridėtinės vertės.

Galų gale kaltinimas sukuria auką ir gali palikti kaltinamąjį įstrigusį, emociškai nuskurdusį ir net bejėgį. Atsiprašymas perteikia ne tik šilumą, rūpestingumą ir atjautą gavėjui (be suvokiamo silpnumo ir nekompetencijos, kurį atsiprašantysis gali suvokti pats), jis gali būti nepaprastai veiksmingas nuginkluojant pyktį ir įskaudinimą bei pakeičiant jį padidėjusiu pasitikėjimu ir emociniu ryšiu. .

Galų gale kaltinimas sabotuoja santykius paslėptai perduodamas atsakomybę, o nuoširdus atsiprašymas ir dėkingas požiūris padeda išgydyti, skatina nuoširdumą ir sąžiningumą bei ugdo daug stipresnį ir pasitikėjimą keliantį emocinį ryšį.

Nuorodos

Shereen Chaudhry ir George Loewenstein. „Padėkojimas, atsiprašymas, pasigyrimas ir kaltinimas: atsakomybės mainų teorija ir bendravimo valiuta“.Psichologinė apžvalga(Pirmą kartą paskelbta: 2019 m. Vasario 14 d.) DOI: 10.1037 / rev0000139