Jūsų smegenys nėra kompiuteris

Gali atrodyti, kad tai sakyti yra nereikalinga, bet tavo smegenys nėra kompiuteris. To niekada nebuvo ir nebus. Jūsų sąmonė nebus atsisiųsta į kompiuterį jūsų ar mano gyvenimo metu.

Kompiuteriai yra technologijomis pagrįsti įrankiai, atliekantys tik tai, kas jiems liepta (užprogramuota). Kita vertus, jūsų smegenys gyvenimą pradėjo nuo refleksų, kurių niekada nebuvo mokoma.Jūsų smegenys iš naujo išgyvena dalykus, kad galėtumėte prisiminti, tačiau jie nesaugo tų prisiminimų niekuo, kas atrodo ar veikia kaip kompiuterio atminties įrenginys.

Trumpai tariant, jūsų smegenys nėra kompiuteris. Atėjo laikas paguldyti šią klaidingą nuomonę.

Nuo pat vaikystės man neramu analogijos, kad kognityviniai ir neuromokslininkai smogė smegenims - kad tai labai panašu į kompiuterį. Man, kaip žmogui, kuris visą gyvenimą gilinosi į kompiuterius, atrodė, kad tai niekada neturėjo daug prasmės. Kompiuteriai nemąsto patys, jie negali padaryti nieko, ko jūs aiškiai jiems neliepiate, ir jie neturi jokių prigimtinių refleksų ar įgūdžių. Kompiuteriai tiesiogine prasme yra per dideli slenksčiai, jei jie neturi operacinės sistemos.

Nors atrodo, kad tarp jų yra tam tikrų negilių panašumų, kai jūs nudraskysite paviršių, šie panašumai išnyks.

Amerikos elgesio tyrimų ir technologijos instituto vyresnysis mokslinių tyrimų psichologas Robertas Epsteinas įtikino mano apgalvotą, gerai pagrįstą esė, Aeonas neseniai:

Pojūčiai, refleksai ir mokymosi mechanizmai - nuo to mes pradedame ir tai yra labai daug, kai pagalvoji. Jei gimstant mums trūktų šių galimybių, tikriausiai turėtume problemų išgyventi.

Bet čia mes nesame gimę: informacija, duomenys, taisyklės, programinė įranga, žinios, leksikos, reprezentacijos, algoritmai, programos, modeliai, atmintinės, vaizdai, procesoriai, paprogramės, koduotojai, dekoderiai, simboliai ar buferiai - dizaino elementai, kurie leisti skaitmeniniams kompiuteriams elgtis kiek protingai. Mes ne tik negimstame iš tokių dalykų, bet ir jų nesukuriame.

Iš tiesų, mes nelabai įsivaizduojame, kaip veikia žmogaus smegenys, o vietoj to pasikliaujame analogijomis, kurios padėtų informuoti ir nukreipti mūsų supratimą. Bet jei analogija iš tikrųjų netrukdo, ji pradeda prarasti naudingumą vadovaudama eksperimentams ir pažintiniams modeliams. Vietoj to, analogija gali tapti pačių sukurtu kalėjimu, kuris riboja mūsų galimybes suvokti sąvokas, kurios netelpa į analogiją.

Deja, dauguma pažintinių ir neuromokslininkų, tiriančių smegenis, vis dar veikia ir netgi gerbia šį ribojantį smegenų kaip kompiuterio modelį.

Keletas pažintinių mokslininkų, ypač Anthony Chemero iš Sinsinatis universiteto, knygos „Radikalus įkūnytas kognityvinis mokslas“ (2009) autorius, dabar visiškai atmeta nuomonę, kad žmogaus smegenys veikia kaip kompiuteris. Pagrindinis požiūris yra tas, kad mes, kaip ir kompiuteriai, įprasminame pasaulį, atlikdami skaičiavimus apie jo psichines reprezentacijas, tačiau Chemero ir kiti apibūdina kitą protingo elgesio supratimo būdą - kaip tiesioginę organizmų ir jų pasaulio sąveiką.

Smegenys yra sudėtingesnės, nei dauguma iš mūsų net gali įsivaizduoti. Nors technologijų inžinieriai lengvai supranta visas kompiuterio sudarymui reikalingas dalis, kognityviniai mokslininkai pirmiausia nežino, kaip smegenys atlieka net paprasčiausias užduotis, pavyzdžiui, saugo atmintį, mokosi kalbos ar identifikuoja daiktą.

Jūs žinote visus tuos tūkstančius tyrimų, kurie remiasi funkciniu magnetinio rezonanso vaizdavimu (fMRI), kurie sukuria tuos milijonus spalvotų smegenų paveikslėlių, kai ji ką nors daro? Jie mums praktiškai nieko nepasako apie tai, kodėl tos smegenų dalys šviečia, nei kodėl tai būtų svarbu.

Įsivaizduokite, kad paimate žmogų nuo 300 m. Pr. Kr. Ir supažindinate su moderniu elektros jungikliu, prijungtu prie lemputės. Ji gali išjungti ir įjungti jungiklį ir pamatyti tokio elgesio poveikį šviesai. Bet tai jai praktiškai nieko nepasakys nei apie tai, kaip veikia elektra, nei apie elektros komponentus. Štai kokie tyrėjai šiandien yra smegenų fMRI tyrimai.

Pagalvokite, kokia sunki yra ši problema. Norint suprasti net pagrindus, kaip smegenys palaiko žmogaus intelektą, mums gali tekti žinoti ne tik esamą visų 86 milijardų neuronų būklę ir jų 100 trilijonų tarpusavio ryšių, ne tik įvairias stiprybes, su kuriomis jie yra susiję, ir ne tik daugiau nei 1000 baltymų būsenos, esančios kiekviename prisijungimo taške, tačiau kaip smegenų akimirksnis į akimirką prisideda prie sistemos vientisumo. Prie to pridėkite kiekvienos smegenų unikalumą, iš dalies atsiradusį dėl kiekvieno žmogaus gyvenimo istorijos unikalumo, ir Kandelio prognozės pradeda skambėti pernelyg optimistiškai. (Naujausiame op „The New York Times“, neuromokslininkas Kennethas Milleris pasiūlė „šimtmečius“, kad išsiaiškintum pagrindinį neuronų ryšį.)

Aš dažnai sakiau, kad esame toje pačioje vietoje. XVIII a. Medicina suprato žmogaus kūną ir ligos procesą. Tai manęs nestebintų, jei prireiks dar 100+ metų, kol mes net elementariai suprasime tikrus smegenų procesus.

Mes nuėjome ilgą kelią nuo šlamšto mokslo apie „cheminį smegenų pusiausvyros sutrikimą“ (kaip 1990-aisiais ir net 2000-aisiais farmacijos kompanijos nuolat rašo, ilgai po to, kai teorija buvo paneigta), kad padėtų paaiškinti, kodėl egzistuoja psichikos sutrikimai. Atsidavę tyrėjai kiekvieną dieną stengiasi atskleisti svarbiausio žmogaus organo paslaptis.

Realiai mes vis dar turime daug ilgesnį kelią, kad galėtume atsakyti net į pagrindinius smegenų funkcionavimo klausimus. Ši esė yra geras priminimas, kodėl mes turėtume išlaikyti analogiją tik tol, kol atrodo, kad ji tinka žinomiems faktams. Tai, ką žinome apie žmogaus elgesį, rodo, kad laikas pereiti nuo įsitikinimo, kad mūsų smegenys yra tarsi kompiuteriai.

Daugiau informacijos