Sveikatos tyrinėtojai lėtai priima socialinę žiniasklaidą
Tyrėjai atrado, kad tik 14 procentų sveikatos politikos tyrėjų pranešė, kad per pastaruosius metus savo tyrimų rezultatams perduoti naudojo „Twitter“ ir maždaug 20 procentų naudojo tinklaraščius ir „Facebook“.
Priešingai, 65 procentai naudojo tradicinius žiniasklaidos kanalus, tokius kaip pranešimai spaudai ar interviu žiniasklaidoje.
Nors dalyviai tikėjo, kad socialinė žiniasklaida gali būti veiksmingas būdas pranešti apie tyrimų rezultatus, daugelis stokojo pasitikėjimo ja naudotis ir manė, kad jų akademiniai bendraamžiai ir institucijos to nevertina ir negerbia tiek, kiek tradicinė žiniasklaida ir tiesioginis ryšys su politikos formuotojais.
Tačiau autoriai pažymi, kad efektyviai naudojant socialinės žiniasklaidos kanalai galėtų suteikti didelę galimybę susisiekti tiek su politikos formuotojais, tiek su visuomene.
Visi tyrimo rezultatai, vieni pirmųjų tokio pobūdžio, paskelbti internete svarbiausiame sveikatos politikos žurnale Sveikatos reikalai.
Tyrimas, kuriame dalyvavo 215 sveikatos ir sveikatos politikos tyrėjų (visų pirma MD ir daktarų), apklausa, kai akademiniai žurnalai, visuomenės sveikatos agentūros ir sveikatos priežiūros organizacijos vis dažniau naudojasi socialine žiniasklaida perduodamos su sveikata susijusią informaciją.
Tai taip pat vyksta tuo metu, kai tauta imasi esminių pokyčių sveikatos priežiūros sistemoje - tuo metu sveikatos politikos tyrimų įrodymai tampa vis svarbesni.
"Mūsų tyrimas atskleidė keturias pagrindines išvadas", - paaiškino pagrindinis autorius Davidas Grande, M. D., M. P. A., Pensilvanijos universiteto medicinos mokyklos docentas.
"Pirma, dauguma sveikatos politikos tyrėjų nenaudoja socialinės žiniasklaidos savo tyrimų rezultatams perduoti, o tai gali būti reikšminga praleista proga atskleisti didesnę auditoriją svarbiomis sveikatos naujienomis ir išvadomis."
Tyrimo rezultatai taip pat atskleidžia, kad tyrėjai nerimauja dėl to, kaip jų bendraamžiai ir namų institucijos suvokia socialinę žiniasklaidą, ir kad daugelis ją apibūdina kaip pilną nuomonės ir „šlamšto“ ir yra susirūpinę dėl savo mokslinių rezultatų pateikimo tokiose aplinkose.
Tačiau Grande pažymi, kad dalyviai labiau pasitikėjo socialine žiniasklaida, pateikę pavyzdžių, kaip kanalus būtų galima efektyviai naudoti.
Pavyzdžiui, daugelis manė, kad negali pranešti nieko daugiau, nei „Twitter“ leidžia 140 simbolių, nepaisant įprastos nuorodų į turinio turinį įtraukimo praktikos. Autoriai sako, kad supratimas, kaip naudoti šias priemones, galėtų sumažinti susirūpinimą dėl paviršutiniškai pateikiamos informacijos.
Galiausiai tyrimas rodo, kad jaunesnieji dėstytojai yra labiau linkę į socialinę žiniasklaidą nei vyresni kolegos.
Tai, pasak Grande, gali lemti didesnis jų supažindinimas su kitais jų gyvenimo aspektais arba dėl to, kad vyresnieji dėstytojai dėl savo ūgio ir reputacijos turi didesnę prieigą prie politikos formuotojų.
Nepaisant to, autoriai teigia, kad naudojant mokslinių tyrimų sklaidos priemones yra nemaža nauda.
"Istoriškai egzistavo didelis ryšys tarp mokslininkų, viena vertus, ir politikos formuotojų bei plačiosios visuomenės, kita vertus", - sakė vyresnysis autorius Zachary Meisel, MD, greitosios medicinos pagalbos docentas Penn.
„Socialinės žiniasklaidos kanalai yra perspektyvios priemonės šiai spragai panaikinti, jei jos naudojamos tinkamai ir efektyviai. Pirmiausia medicinos mokyklos ir sveikatos priežiūros įstaigos turėtų padėti šviesti mokslininkus, kaip tinkamai naudoti šiuos kanalus skleisti savo tyrimų rezultatus ir aptarti jų pasekmes “.
Šaltinis: Pensilvanijos universiteto medicinos mokykla
