Lėtėjimas po klaidos nei padeda, nei kenkia
Naujo tyrimo metu Niujorko universitete (NYU), atrodo, kad skiriant papildomą laiką apmąstyti praeities klaidą prieš judant toliau, neatrodo, kad tai padėtų ar pakenktų būsimam tikslumui.
Tyrėjai nustatė, kad po to, kai padarome klaidą, smegenys yra linkusios sulėtėti, stengdamosi surinkti naują informaciją, kad išvengtumėte klaidos pasikartojimo, tačiau tuo pačiu smegenys linkusios sumažinti įrodymų kokybę. Šie du procesai iš esmės panaikina vienas kitą, sako tyrėjai.
"Mūsų tyrimas atskleidžia, kad smegenų pokyčių derinys sulėtina mus po klaidų", - aiškina žurnalas, NYU bendradarbis, NYU bendradarbis Bradenas Purcellas. Neuronas. „Renkama daugiau informacijos sprendimui užkirsti kelią pakartoti tą pačią klaidą. Antrasis pakeitimas sumažina gautų įrodymų kokybę, o tai sumažina tikimybę, kad pasirinksime tiksliai “.
Jų išvados, kuriose nagrinėjamos ilgai trukusios diskusijos dėl apsvarstymo vertės po klaidų priimant sprendimus, taip pat gali suteikti įžvalgų apie psichinės sveikatos sąlygas, kurios kenkia sprendimui, pavyzdžiui, Alzheimerio liga ir hiperaktyvumo sutrikimas dėl dėmesio trūkumo (ADHD).
"Galų gale šie du procesai panaikina vienas kitą, o tai reiškia, kad svarstomasis požiūris, kurio mes stengiamės išvengti, kad pakartotume klaidą, nei padidina, nei sumažina tikimybę, kad mes jį pakartosime", - sako Roozbeh Kiani, NYU Neurologinio centro docentė. Mokslas ir kitas tyrimo bendraautorius.
Jau seniai nustatyta, kad žmonės dažnai sulėtėja po klaidų, reiškinys vadinamas po klaidos sulėtėjusiu (PES). Vis dėlto mažiau aiškūs yra neurologiniai procesai, vykstantys esant PES.
NYU mokslininkai siekė išspręsti šį klausimą atlikdami eksperimentus, kuriuose dalyvavo beždžionės ir žmonės. Kompiuterio ekrane abu stebėjo triukšmingų judančių taškų lauką ir žvilgsniu pranešė apie savo sprendimą dėl neto judėjimo krypties.
Tyrėjai kontroliavo kiekvieno sprendimo sunkumą pagal taškų, judančių viena kryptimi, proporciją. Pavyzdžiui, didelis taškų skaičius, judantis į dešinę, pateikė labai tvirtus teisingo pasirinkimo įrodymus, tačiau nedidelis skaičius pateikė tik silpnus įrodymus.
Žmonės ir beždžionės elgėsi stebėtinai panašiai. Padarę klaidą, abu sulėtino sprendimų priėmimo procesą, tačiau lėtėjimo modelis priklausė nuo sprendimo sunkumo. Lėtesnis buvo maksimalus sunkesnių sprendimų priėmimas, o tai rodo ilgesnį informacijos kaupimą. Bendras jų pasirinkimo tikslumas nepakito, tačiau tai rodo, kad sukauptos jutiminės informacijos kokybė buvo žemesnė.
"ADHD ar šizofrenija sergantys pacientai po klaidų dažnai nemažina greičio ir tai buvo aiškinama kaip sutrikusi galimybė stebėti savo elgesį", - aiškina Purcellas.
„Mūsų rezultatai rodo, kad šis lėtėjimo nebuvimas gali atspindėti daug esminius pokyčius pagrindiniuose sprendimus priimančiuose smegenų tinkluose. Geriau suprasdami nervinius mechanizmus, veikiančius po klaidos, galime pradėti suprasti, kaip šios bėdos kenkia šiam procesui “.
Šaltinis: Niujorko universitetas
