Mokyklos gali padėti vaikams išmokti efektyviai ginčytis
Užuot papeikę savo vaikus dėl jų polinkio ginčytis, galbūt turėtume būti dėkingi, kad jie išmoko svarbių įgūdžių.
Pedagogai dabar įvardija argumentuotus argumentus kaip vieną iš pagrindinių dalykų, su kuriais studentai turėtų išeiti iš mokyklos.
Tačiau kokie yra šie įgūdžiai ir kaip vaikai juos įgyja? Deanna Kuhn ir Amanda Crowell iš Kolumbijos universiteto dėstytojų koledžo sukūrė novatorišką mokymo programą, skatinančią jų plėtrą, ir įvertino rezultatus.
Tarp jų išvadų, paskelbtų 2005 m Psichologinis mokslas, dialogas yra geresnis būdas ugdyti argumentavimo įgūdžius nei rašymas.
"Vaikai labai anksti įsitraukia į pokalbį", - sakė Kuhnas. "Tai turi prasmę realiame gyvenime". Kita vertus, atlikus rašymo užduotį, daugiausia reikia išsiaiškinti, ko nori mokytojas, ir ją įvykdyti. Studentui „tai vienintelė jo funkcija“.
Kuhnas ir Crowellas atliko trejų metų intervenciją vidurinėje miesto mokykloje, kurios mokiniai daugiausia buvo ispanai, afroamerikiečiai ir mažas pajamas gaunantys asmenys. Nuo šeštos klasės dalyvavo dvi klasės, iš viso 48 vaikai; lyginamoji grupė iš 23 buvo mokoma labiau įprastu būdu.
Kasmet sudarė keturis 13 klasės segmentus. Kiekvieną ketvirtį mokiniai nagrinėjo vieną socialinę problemą - pradedant artimais jų gyvenimui klausimais, pavyzdžiui, mokyklos drausme, ir pradedant platesnių socialinių padarinių, tokių kaip abortas ir ginklų kontrolė, klausimais.
Pasirinkdami savo puses ir dirbdami grupėse, studentai ruošėsi diskusijoms - surašė ir įvertino savo įsitikinimų priežastis, atmetė oponentų argumentus ir apsvarstė kontrargumentus bei atsikirtimus. Tada tos pačios pusės studentų poros diskutavo priešingomis poromis.
Antrais ir trečiais metais kiekvieno ciklo metu dalyvių buvo paprašyta sugeneruoti klausimus, į kuriuos atsakymai padėtų išsakyti argumentus - tai būdas skatinti įrodymų vertinimą. Netrukus jie ne tik sukėlė daug klausimų, bet ir savanoriškai tyrė atsakymus.
Diskusijos vyko kompiuteriu - dar viena intervencijos naujovė -, todėl dialogas liko ekrane, skatindamas apmąstymus. Ciklas baigėsi gyvu komandų „pasirodymu“, kurio metu studentai individualiai užėmė „karštą vietą“, diskutuodami apie priešininką, bet galėjo kreiptis į savo komandos draugus dėl taktinių „susigūžimų“.
Galiausiai studentai parašė atskirus rašinius, pagrindžiančius savo pozicijas šia tema.
Lyginamoji klasė dalyvavo visos klasės mokytojų vedamose diskusijose panašiomis temomis ir rašė esė - kasmet po 14, palyginti su keturiomis intervencijos grupėmis.
Prieš intervenciją ir po kiekvienų metų visi studentai rašė esė visiškai naujomis temomis. Mokslininkai analizavo šiuos argumentus, kurie buvo nukreipti į savo pusės dorybes; tie, kurie kreipiasi į priešingą pusę („dviguba perspektyva“); ir bandantys pasverti kiekvienos pusės pliusus ir minusus („integracinė perspektyva“). Jie taip pat nagrinėjo klausimus, į kuriuos studentai norėtų atsakyti.
Kiekvienu skaičiumi eksperimentinei grupei sekėsi geriau, ji pateikė daugiau aukštesnių argumentų formų ir pateikė daugiau klausimų nei kontrolinė grupė.
Svarbiausia, pasak Kuhno, vaikai suvokė pagrindinę pilietybės vertybę: svarbu pagrįstų argumentų argumentai. Jie taip pat išreiškė. "Mes gavome nedidelį skundą iš netoliese esančių klasių, kad tai yra šiek tiek triukšminga", - sakė ji.
Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui
