ADHD gydymas yra pasivaikščiojimas parke?

Puslapiai: 1 2Visi

Kaip pranešėme penktadienį, nedidelis, 17 asmenų tyrimas, kurį paskelbė Ilinojaus universiteto mokslininkai, parodė, kad jie puikiai gydo vaikus su dėmesio deficito sutrikimais - pasivaikščiojimą parke.

Mes visi siekiame natūraliausių, paprastų gydymo būdų. Ir šis tikrai gerai skambėjo! Kas gali būti geriau, nei pasakyti tėvams: „Ei, paimk savo vaiką pasivaikščioti po parką ir vaiko ADHD bus ne tokia sunki“.

Taigi kodėl šis tyrimas verčia mus laikyti nosį?

Be mažo imties dydžio (kuris turėtų pakelti įspėjamuosius varpelius tiems, kurie mano, kad tai gali būti taikomi visiems), kita raudona įspėjamoji vėliava man buvo „Digit Span Backwards“ testo naudojimas kaip vienintelė tiriamųjų priemonė. Kodėl mokslininkai turėtų pasirinkti šią priemonę, kai yra visiškai gerų ir gerai priimtų ADHD tyrimų priemonių?

Geras klausimas, todėl išsiaiškinkime.

Pirmą kartą susipažinau su „Digit Span Backwards“ (DSB) testo naudojimo literatūra, nes, nors ir esu su juo susipažinęs, niekada negirdėjau, kad jis būtų naudojamas kaip vienintelis ADHD sunkumo mato tipas. Jis dažniausiai naudojamas vertinant neurologinius ar kognityvinius trūkumus žmonėms, turintiems neurologinių ar kognityvinių problemų (pavyzdžiui, disleksijos, smegenų pažeidimo, alkoholio vartojimo, silpnaprotystės ir pan.). Jis taip pat naudojamas atminties našumui tikrinti esant įvairioms sąlygoms (tokioms kaip testavimas, galvos smegenų traumos, ilgalaikė depresija ir kt.). Iš 90 citatų, kurias apžvelgiau „PsycINFO“, buvo rasti tik 9 atvejai, kai ši priemonė buvo naudojama dėl ADHD ar vaikų dėmesio problemų. Dar 9 buvo rasti (kai kurie dublikatai), kai aš taip pat peržiūrėjau citatas, kurias tyrėjai nurodė savo tyrime.

Naudojant „Digit Span Backwards“ kaip ADHD efektyvumo testavimo priemonę, vienas tyrimas nerado 26 tyrime dalyvavusių vaikų deficito (O’Donnell, 2005). Tai buvo po to buvo paskelbta Ilinojaus universiteto mokslininkų nurodyta rekomendacija (Hale, Hoeppner ir Fiorello, 2002), teigiant, kad senesnio tyrimo išvados gali būti nepakankamai patikimos, kad būtų galima pakartoti nedidelį tyrimą (ypač ten, kur jautrumas būtų svarbus). Kiti tyrimai parodė reikšmingą poveikį tik vienam ADHD tipui - kombinuotam, o ne neatidėliui. Šiuos skirtumus ir problemas dabartiniai tyrinėtojai daugiausia atspindi.

Vis dėlto štai tikrasis spyruoklė yra palikta kiekviename tyrime paskelbtame žiniasklaidos pranešime:

Po DSB buvo taikomos trys kitos priemonės: „Stroop Color-Word Test“ (Dodrill, 1978), „Symbol“
„Digit Modalities“ (SDM) (Smith, 1968) ir „Gordon Diagnostic System Model 111-R“ (VT) budrumo užduotis (Gordon, McClure ir Aylward, 1996). Nors visos keturios priemonės buvo plačiai naudojamos ADHD ir kitų populiacijų dėmesio ir impulsų kontrolei tirti tarp tiriamųjų, Stroop parodė praktikos efektus (parodytas pakartotinai matuojant ANOVA, lyginant balus pagal sesijos skaičių) F (2,17) = 16,90, p <.0001, o Stroop, SDM ir VT rodė mažą galią (galia = .05, .28 ir.07, atitinkamai, pakartotinai matuojant ANOVA, lyginant balus pagal sąlygą). Taigi šios priemonės čia toliau neapibūdinamos.

Taigi tyrėjai turėjo išmesti 3 iš 4 priemonių, kurias naudojo savo rezultatams įvertinti. Tai buvo po to, kai tyrimas buvo baigtas, nes 8 iš 25 pradinių tiriamųjų buvo pašalinti iš tyrimo (dėl nesilaikymo, klaidų vykdant nurodymus ar paprasčiausiai neužbaigiant tyrimo - ar kuris nors iš šių dalykų skamba gerai?) Taigi jūs jau pradedate mokytis 32%, o tai reiškia, kad ši technika bus nenaudinga 1 iš 3 išbandytų vaikų. Bet tada pridedate įžeidimą, kai numetėte 75% jūsų naudojamų priemonių ir jums liko viena likusi priemonė, kuri turi tik 0,75 jėgos ir nėra paprastai naudojama kaip vienintelė ADHD gydymo priemonė?

Puslapiai: 1 2Visi