Pinigai gali pakeisti jūsų elgesį kitų atžvilgiu

Puslapiai: 1 2Visi

2004 m. Tyrėjai Jamesas Heymanas ir Danas Ariely (knygos autorius) Nuspėjamai neracionalu) sukūrė apgaulingai paprastų eksperimentų rinkinį, kuris iliustruoja, kad tuo momentu, kai pinigai patenka į socialinius santykius, jie gali pakeisti mūsų lūkesčių ir santykių pobūdį.

Pirmojo eksperimento metu jie paprašė trijų skirtingų grupių atlikti paprastą, bet nereikšmingą užduotį - per 5 minutes per kompiuterio ekraną nuvilkite kuo daugiau apskritimų. Grupės skyrėsi tik tuo, ką gaus už šios užduoties atlikimą: 5 USD, 0,50 USD ar nieko. Nieko negavusiai grupei užduotis buvo suformuota ne kaip užduotis per se, bet kaip „palankumas“ padėti tyrėjams.

Jei skaitote knygą, jau žinote, kad grupė, atlikusi užduotį kaip paslaugą, per visą ekraną nutempė daugiausiai ratų - žymiai daugiau nei tie, kuriems buvo sumokėta 0,50 USD.

Ariely siūlo tai, kad kai kreipiamės padėti ką nors padaryti, mes suskirstome daiktus į vieną iš dviejų pirminių kontekstų (arba „lyginamųjų normų“). Mes arba įtraukiame jį į „verslo“ normą (aš atlieku užduotį, jūs man mokate už tą užduotį), arba į „socialinę“ normą (aš atlieku šią užduotį kaip malonę jums).

Antroje aukščiau minėto eksperimento dalyje (Heyman & Ariely, 2004) jie sumaišė šias dvi normas ir pasiūlė nemokamas dovanas, kai asmuo įvykdė užduotį. Paprastai dovana sukeltų socialinį atsaką. Tačiau mokslininkai dovanai nustatė kainą („50 centų„ Snickers “baras“ arba „penkių dolerių saldainių„ Godiva “dėžutė“), todėl žmonės vėl pasirodė taip, lyg dirbtų už pinigus. Taigi dovanos nėra tinkamas grynųjų pinigų pakaitalas, kai pastebima jų vertė, nes jos iškelia mumyse „verslo“ normas.

Šių eksperimentų rezultatas parodo, kaip, pasak tyrėjų, žmonės nori dirbti nemokamai (kaip „palankumą“ ar savanorišką veiklą) ir yra pasirengę dirbti už teisingą atlyginimą. Tačiau jų veikla labai nukentės, jei jūs menkai mokėsite už jų darbą.

Pinigai keičia tai, kaip mes suvokiame dalykus, ir tai ne tik tai, kaip mes dirbame. Ori ir Romo Brafmano knygoje Svingas: nenugalimas neracionalaus elgesio potraukis, jie apibūdino, kaip Šveicarijos miestiečiai gana noriai nori, kad šalia jų miesto būtų pastatytas branduolinių atliekų saugykla. Galbūt dėl ​​socialinio įsipareigojimo ar nacionalinio pasididžiavimo jausmo 50,8% miestiečių sutiko, kad toks objektas būtų statomas. Tai nebuvo taip aukšta, kaip tikėjosi vyriausybė, todėl jie pridėjo keletą paskatų, kurios padėtų paskatinti daugiau balsų. Jie nusprendė kiekvienam gyventojui pasiūlyti 5000 frankų kompensaciją už sutikimą pastatyti objektą netoli jų miestelio.

Kai pinigai buvo įvesti į lygtį, žmonės perkėlė sprendimą iš socialinės normos į verslo normą. Iš verslo perspektyvos norėtumėte, kad šalia branduolinių atliekų telkinio gyventų daug daugiau nei 5000 frankų. Taigi procentas miestiečių, norinčių įrengti objektą šalia savo miesto, sumažėjo tik iki 24,6%! Net po to, kai vyriausybė pasiūlė padvigubinti ar padvigubinti kiekvienam gyventojui skirtą pinigų sumą, tai turėjo mažai įtakos balsavimui. Jie netyčia perkėlė diskusijas iš socialinių įsipareigojimų srities į pinigų ir verslo sritį.

Neseniai šį mėnesį paskelbti nauji tyrimai rodo, kad pinigai mus valdo kur kas labiau, nei galime įsivaizduoti. Kathleen Vohs ir jos kolegos (2008) atliko daugybę eksperimentų, norėdami įvertinti pinigų įtaką mūsų socialiniams įsipareigojimams ir santykiams.

Puslapiai: 1 2Visi