Ginklai yra mirtinas pasirinkimas

Nenoriu būti nejautrus potencialiam destruktyviam ginklo pobūdžiui namuose, tačiau vakar buvo daugybė naujienų straipsnių, kurie atnaujino statistiką, kuri nėra nei nauja, nei naujiena - kad daugiau nei pusė JAV mirė nuo šaunamųjų ginklų yra savižudybės. Iš „Associated Press“:

Visuomenės sveikatos tyrėjai padarė išvadą, kad namuose, kuriuose yra ginklų, tikimybė, kad kažkas namuose mirs nuo savižudybės ar žmogžudystės, yra daug didesnė.

Tačiau tai nėra naujiena, nes per pastaruosius 25 metus 80% atvejų savižudybė viršijo žmogžudystes ir nelaimingus atsitikimus kaip žudikas numeris vienas.

Kodėl tiek daug žmonių kreipiasi į ginklą, kai nori nutraukti savo gyvenimą?

Galbūt todėl, kad niekas kitas šiame pasaulyje nėra panašus į ginklą. Vienintelis ginklo tikslas yra ką nors nužudyti ar įskaudinti. Taigi daugeliui žmonių tai vilioja jį naudoti savo tikslams. (Peilis, virvė ar narkotikai, nors ir visi galimi savižudybės įrankiai, taip pat tarnauja daugeliui kitų įprastų tikslų, tokių kaip salierų supjaustymas, tam tikro bagažo susiejimas ant automobilio bagažinės ir galvos skausmo gydymas.) Be to, sergant depresija ir mąstymas apie savižudybę - lengviausias, mirtiniausias variantas gali atrodyti geras pasirinkimas.

Nepaisant mokslinių tyrimų, teisę nešiotis ginklus garantuoja mūsų Konstitucija, kurią Aukščiausiasis Teismas praėjusį ketvirtadienį palaikė kaip pagrindinę teisę šioje šalyje. Kad ir kokią visuomenės sveikatos problemą visuomenės sveikatos pareigūnai turėtų su šaunamaisiais ginklais, reikia įvertinti ir suderinti su šia teise. (Ir kad būtų aišku, ši teisė nebuvo reakcinė pataisa, kuria buvo remtasi prieš kelis dešimtmečius. Tai yra pagrindinis mūsų istorijos elementas, bijojant, kad dar kartą valdys represinė vyriausybė.)

Tyrėjai teigia, kad jei bus mažiau mirtinų priemonių, mažiau žmonių bandymai nusižudyti baigsis mirtimi. Negalite ginčytis su tokiu samprotavimu.

Tačiau, pateikus šį argumentą ant Aukščiausiojo Teismo sprendimų, atrodo, kad D. C. draudimas privačiai turėti ginklus turėjo sustabdyti rankinių savižudybių bangą. Tačiau tai nebuvo pasakytina apie D.C. draudimą visų pirma - tai buvo pažaboti to miesto nekontroliuojamų žmogžudysčių procentą (uždirbant jam „JAV nužudymo sostinės“ slapyvardį). Nors savižudybė yra tragiška ginklų nuosavybės dalis, ši naujiena tiesiog važiuoja Aukščiausiojo Teismo sprendimu, matyt, siekiant padidinti visuomenės supratimą apie šį 25 metų susirūpinimą.

Manau, kad tai yra gerai (kartais reikia rasti „kabliuką“, kad pritrauktum žmonių dėmesį), bet aš taip pat manau, kad tai yra „naujienų“ prasmė, kai tai supakuojama kaip kažkas naujo ar kitokio.

Pabaigoje buvo palaidotas vienas svarbiausių straipsnio komponentų:

CDC tradiciškai buvo pagrindinis ginklų ir su ginklais susijusių sužalojimų tyrimų rėmėjas, dešimtojo dešimtmečio viduryje tokiems projektams skirdamas daugiau nei 2,1 mln. USD per metus.

Tačiau agentūra nutraukė šios srities tyrimus po to, kai 1996 m. Kongresas nurodė, kad nė vienas CDC asignavimas nebus naudojamas ginklų kontrolei skatinti.
skelbimas

Vernickas teigė, kad Aukščiausiojo Teismo sprendime pabrėžiama, jog reikia toliau tirti, kas nutiks su savižudybių ir žmogžudysčių skaičiumi rajone, kai bus panaikintas ginklų draudimas.

Šiandien CDC skiria mažiau nei 900 000 USD su šaunamaisiais ginklais susijusiems projektams, o didžioji jų dalis išleidžiama statistikos stebėjimui. Agentūra nebefinansuoja su ginklais susijusios politikos analizės.

Tai yra tikras pasipiktinimas - kad politika naudojama visuomenės sveikatos agentūros darbotvarkei skatinti. Tyrimais pagrįstos prevencijos agentūros, tokios kaip CDC, neturėtų būti nukreiptos nuolat kintančios politikos užgaidų. Jie ir agentūros, tokios kaip NIH, turėtų būti apsaugoti nuo bet kokios tiesioginės (ar netiesioginės) politikos, nukreipiančios kokius tyrimus jie turėtų ar neturėtų vykdyti. Tai mokslininkų, o ne politikų darbai.