Ar gerai elgtis su psichinės sveikatos pacientais kaip su nepaklusnomis karvėmis?
Kai kuriose valstijose, įskaitant Ilinojaus valstiją, kur pora naudoja galvijų auginimo įrenginį, kad sutvarkytų savo 48 metų autizmo sūnaus smurtinius protrūkius. Intelihealth.com paskelbtame straipsnyje pavadinimu „Autizmo ieškotas šoko gydymas“ vyro motina sako, kad šokas nėra skausmingesnis nei bitės įgėlimas, ir ji naudojasi tam, kad sūnus nesusižalotų. Akivaizdu, kad grupinis namas, kuriame gyveno autistas, buvo įpratęs spręsti jo protrūkius naudodamas galvijų produktą, kol namus įsigijo naujas paslaugų teikėjas, kuris atsisakė vyrui naudoti prietaisą, teigdamas, kad jiems tai neetiška. Vyro tėvai Bradley Bernsteinas sako, kad jie kovoja su sprendimu, kuriame teigiama, kad gydymas galvijais pažeidžia pernai gegužę priimtą valstybės pataisą. Bradley motina sakė, kad jis pradėjo „sumušti save“ per pastarąjį apsilankymą namuose ir gydytojo nerimą, kad jis padarys sau nuolatinę žalą, jei jo protrūkiai nebus gydomi. Jo motina interviu pasiūlė šiuos paskutinius žodžius;
"Teisėjas ir įstatymų leidėjas atima mano sūnaus gyvybę", - sakė ponia Bernstein. "Jei jis nenustos daužyti galvos, jis apaks".
Prieš pradėdami kaltinti šio vyro tėvus, kad jie sukelia skausmą savo vaikui, turėtumėte žinoti, kad vis dar yra gydytojų, kurie palaiko šokų naudojimą tam tikriems asmenims. Vienas iš tikrųjų yra Harvardo išsilavinęs psichologas Matthew Isrealas, kuris įkūrė gyvenamąją mokyklą Kantone (Masačusetsas), kur panašus šoką sukeliantis prietaisas naudojamas „sulėtinti“ studentus, kai jie įsitraukia į rimtus elgesio epizodus, įskaitant savęs žalojimą. Šoko šoko priešininkai mano, kad naudoti aversinius kondicionavimo metodus pacientams gydyti yra žiauri ir neįprasta bausmė, tačiau „Isreal“ mano, kad šalutinio poveikio nėra ir kad jis teikia pirmenybę prietaisui, o ne tradiciniams vaistams, kurie gali sukelti mieguistumą ir nesugebėjimą atkreipti dėmesio į klases. Jis tai pasakė apie kritikų reakcijas į techniką; „(Jie) niekada nematė vaikų, kurie apakino save, iki galvos smegenų sužalojimo susitrenkė galvą ar įsidūrė skylę į skruostą“.
Mes visi turime atidžiai pažvelgti į šias problemas. Perskaičiusi šį straipsnį turėjau savęs paklausti; ką aš daryčiau, jei mano vaikas jį įskaudino ir aš niekaip negalėjau jų suvaldyti, ypač jei jų bendravimo įgūdžių taip trūko, kad negalėjau nustatyti, ar jie net suprato, ko iš jų prašau? Taip, šoko gydymas neabejotinai skamba taip, kad blogiausiu įmanomu būdu reikia kontroliuoti savo vaiką, bet kokia yra alternatyva? Stebi, kaip jie muša save kruvinais ar be sąmonės? Smurtiniai protrūkiai yra ypač sunkiai kontroliuojamas dalykas savo vaikams, tačiau jiems didėjant ir stiprėjant, situacija dar labiau pablogėja. O šiuolaikinė medicina? Ar turėtume toliau vartoti narkotikus, kad susidorotume su elgesiu, net jei tai reiškia, kad mūsų vaikai tampa per daug vangūs mokytis? Kai tik vartojate ar vartojate vaistą, jūs priimate gyvenimo kokybės sprendimą; ar šalutinis vaisto poveikis verta palengvinti mano negalavimus? Tai ypač pasakytina apie psichiatrinius vaistus. Be to, kiek skausmingas yra šis prietaisas? Ar tai, kaip teigia Bradley motina „kaip bitės įgėlimas“, ar kritikų teigiama; panašus į piršto kišimą į elektros lizdą? Jei tai tik „kaip bitės įgėlimas“, ar tai daro prietaisą dar blogesnį nei pliaukštelėjimą?
Aš vis dar neapsisprendęs. Tikrai manau, kad šokiruoti žmogų nėra kažkas, ką turėtume padaryti be didesnio svarstymo. Jei yra kitų galimybių, kurios suteiktų geresnę gyvenimo kokybę, tada sukeltų kažkam nepagrįstą skausmą ir kančią, tada pirmiausia turime išnagrinėti tas galimybes. Tačiau jei išbandėte visa kita, ar šoko terapija yra kitas žingsnis?
