Daugiau „Interneto priklausomybės ligų“ sukimosi

Taigi įdomu, kaip šiais laikais sekasi „Interneto priklausomybės ligoms“? Naujausi tyrimai neįtikina. Neseniai gavome vieno iš šio sutrikimo šalininkų išleisto naujienlaiškio kopiją, kurioje pažymėta:

The CyberPsychology & Behavior Journal buvo puikus akademinis žurnalas ir šaltinis internetinės psichologijos srities atstovams. Kaip daugelis iš jūsų gali žinoti, straipsniuose daugiausia dėmesio skiriama virtualios realybės panaudojimo psichoterapijoje būdams, skaitmeninio raštingumo eksperimentams, straipsniams apie priklausomybes internete ir priklausomybę nuo interneto. Rugpjūčio numeryje naujas tyrimas, atliktas Kardifo universitete, Jungtinėje Karalystėje, užbaigė Youngo interneto priklausomybės skalės patvirtinimo testą.

Tiksli nuoroda: L. Widyanto ir M. Murran interneto priklausomybės testo psichometrinės savybės, Kibernetinė psichologija ir elgesys, T. 7, Nr. 4, 2004, p. 443–450.

Žinoma, jie nepaminėjo to, ką tyrėjai iš tikrųjų rado savo tyrime. Taigi mes pažvelgėme į tai ...

Pirma, tyrėjai pažymi, kaip jie gavo savo pavyzdį, bet ne tai, kaip tyrimas buvo reklamuojamas internete. Ar tai buvo „Atlikite šį tyrimą ir padėkite atlikti internetinės priklausomybės tyrimus“ ar „Atlikite šį tyrimą, kad padėtumėte mums įvertinti žmonių interneto naudojimą“ ?? Klausimo forma tiesiogiai susijusi su jūsų imties populiacijos šališkumu. Nesu tikras, kaip tai kada nors įvyko per ekspertų peržiūrą, kur trūksta šios informacijos (ir tai, kad sėdžiu šio žurnalo redakcijoje, nėra naudinga!). Kaip tyrimo autoriai pastebi savo diskusijų skyriuje, neatsižvelgiant į tai, kaip buvo imtas mėginys, jis lieka savarankiškas ir šališkas. Tai reiškia, kad reikia atlikti visus tyrimo rezultatus ir išvadas su sveika ir didele druskos dalimi, nes gali būti, kad tai, ką tyrėjai išmatavo, buvo būdinga tik šiai nepakartojamai populiacijai, kurios jie paprašė.

Nepaisant septynių skirtingų būdų gauti dalykus internete, mokslininkai per 7 savaites sugebėjo pateikti 92 atsakymus. Palyginti su kitais tyrimais, kuriuose naudojami internetiniai pavyzdžiai, tai yra nedaug. Imtis taip pat buvo nepaaiškinamai iškreipta moterų atžvilgiu (66,3 proc.), O tai apskritai nereprezentuoja interneto gyventojų. Be to, ypač svarbus mūsų tikslams, beveik 60% imties gyventojų naudojosi internetu savo profesijai. (Asmuo, kuris naudojasi internetu savo profesijoje, galiu jus patikinti, kad mano atsakymai į tokį klausimyną nebus panašūs į plačią gyventojų dalį!)

Susipažinimas su tyrimo esme, patvirtinant šio sutrikimo standartinio mato, Interneto priklausomybės testo, psichometrines savybes (kuris, norėčiau skaitytojams priminti, buvo tiesiog sukurtas priimant „priverstinių lošimų“ kriterijus ir pakeitus Keli žodžiai). Tyrėjai tyrime atrado šešis veiksnius, kurių kiekvienas matavo skirtingą tariamo sutrikimo aspektą. Tačiau tik vienas iš šių šešių veiksnių sudaro didžiąją bandymo dispersiją. Paprastai kurdami galiojantį psichometrinį prietaisą, jūs siekiate, kad jūsų veiksniai būtų kuo vienodai įvertinti. Tai reiškia, kad penki testo elementai (iš 20) gali savavališkai pažymėti jus kaip „priklausomą“ nuo interneto. Negerai.

Pažymimos dar dvi šio tyrimo įdomios išvados. Vienas iš jų yra ankstesnės išvados patvirtinimas, „kuris rodo, kad vartotojai, kurie tik pradėjo naudotis internetu, labiau užmiršo savo socialinį gyvenimą, palyginti su ilgalaikiais vartotojais“ (tai teorizavau dar 1999 m.). Antra, nebuvo nustatyta koreliacija tarp interneto funkcijos interaktyvumo ir šios funkcijos priklausomybės (prieštaraujanti ankstesniems tyrimams).

Kaip pastabą, man visada įdomu, kai tyrėjai randa tai, kas nesutinka su ankstesniais tyrimais, jie iškart kaltina savo imties dydį ar imties metodus. Bet jie nemini tų pačių problemų aptardami teigiamai koreliuojančius su kitais tyrimais išvadas. Tyrimų imties problemos ir imties dydžio problemos vienodai veikia teigiamus ir neigiamus rezultatus, nebent jūs specialiai tai išbandėte ar neatsiskaityote. Negalite nepaisyti duomenų, kurie yra priimtini, problemų ir tada pabrėžti nepatogių duomenų problemas.

Interneto priklausomybės testas, koks jis yra šiandien, nėra galiojantis psichometrinis instrumentas. Pirmą kartą paskelbta knygoje (o ne recenzuojamame žurnale) nenuostabu, kad šis instrumentas negali atlaikyti mokslinio tikrinimo.Šiuo metu kyla problemų tiek su patikimumu, tiek su galiojimu. Kiekvienas, atlikęs šį testą ir manęs, kad tai reiškia, jog iš tikrųjų yra „priklausomas“ nuo interneto, turėtų rimtai persvarstyti pasiūlymą ir etiketę. Tai nėra pripažintas psichikos sutrikimas, o tyrimai vis dar yra labai svarbūs, ar jie kada nors bus.

Šis straipsnis buvo atnaujintas iš pradinės versijos, kuri iš pradžių buvo paskelbta čia 2005 m. Balandžio 16 d.